Mevkii ve 387 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazı 14.06.2006 tarihli sözleşme ile zilyedi...'dan satın alarak kendi zilyetliğinde bulunduğunu belirtilerek taşınmazda zilyetliğinin tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davanın 25.02.2013 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2009/8- 518 E.2009/573 K. Sayılı içtihadına göre "TMK. 981,982 ve 983. Maddeleri mal üzerinde zilyetlikten başka hiç bir hakkı bulunmayan kişilerin zilyetliğinin korunması için konulmuş hükümleri ihtiva etmektedir. TMK'nın 973. Maddesinde zilyetlik "bir şey üzerinde fiili hakimiyeti bulunan kimse onun zilyedidir" biçiminde tanımlanmıştır. TMK'nın 982 ve 983. maddelerinde zilyetlik herhangi bir hakka bağlı olmaksızın dava yoluyla korunmuştur. Hemen belirtmek gerekir ki, zilyetliğin korunması davasıyla zilyet, zilyetliğin hakka dayandığını ispat külfetine katlanmadan sadece zilyetliğini öne sürerek sulh hukuk mahkemelerinde uygulanan basit yargılama usulünün sağladığı kolaylıklardan yararlanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Yasa'nın 1744 saılı yasa ile değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılan taşınmazda zilyetliğin tespiti ve şerhi verilmesi isteğine ilişkin olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Mahkemece, davacının 10.05.2012 tarihli yargılama oturumundaki açıklamaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; davalıdan Hazine'ye ait yerin zilyetliğini devraldığı, iddiasını herhangi bir belgeyle ispat edemediği, çekişmeli yerin tapulu olduğu, tapulu yerin zilyetliğinin devir ve teslim edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere ve kural olarak, tapulu taşınmazlarda kayıt maliki veya mirasçılarının 4721 sayılı TMK'nun 683. maddesi uyarınca işgalci aleyhine her zaman elatmanın önlenmesi davacı açması mümkündür. 4721 sayılı TMK'nun 974. ve devamı maddeleri gereğince tapusuz veya 3. bir kişi adına tapulu olan bir taşınmaz üzerinde üstün zilyetliğin kimde olduğu konusunda taraflar arasında zilyetliğin korunması davasının görülmesi de olanaklıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Evciler Köyü çalışma alanında bulunan 264 parsel sayılı 4.760,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 139 parselin miktar fazlası olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, uygulama kadastrosu sonucunda taşınmaz 138 ada 5 parsel olarak ve 5.231,65 metrekare yüzölçümüyle tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu ve kendisi tarafından imar-ihya edildiği iddiasına dayanarak taşınmaz üzerindeki mevcut şerhin terkini ile kendi zilyetliğinin tespiti ve lehine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, temyize konu çekişmeli taşınmaz bölümünün davacının kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava ve temyiz konusu 103 ada ... parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden sonraki bir tarihte satılarak davalı ... adına tescil edilmiştir. Taşınmaz 6292 sayılı Kanun gereğince satışla Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, satın alan şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Ne var ki, dava taşınmazın Hazine mülkiyetinde olduğu sırada açılmış olduğuna göre her ne kadar davaya şerh davası olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki zilyetliğin korunması davasının reddine Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2010 gün ve 795/895 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., ..., ... ve ... vekili, dava konusu 3983 parselin içerisinde bulunan 500 m2'lik taşınmaz bölümünün zilyetliğinin 30-40 yıl evvel tarafların ortak miras bırakanları ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti ... ile ....ve müşterekleri aralarındaki taşınmaz zilyetliğinin tespiti davasının kabulüne dair .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.04.2012 gün ve 278/186 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 2409 parsel sayılı taşınmazın davalılarla ortak miras bırakan.... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/497 Esas sayılı dosyasında Ortaklığın Giderilmesi davasının halen derdest olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan henüz inşaatı tamamlanmamış tek katlı evin vekil edeni davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, dava konusu evin miras bırakana ait olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
37/38 sayılı inceleme raporunda taşınmazın boş olduğu, kullanıcısının olmadığının belirlendiğinin bildirildiğini, 6292 sayılı yasadan faydalanmak isteyen davacının zilyetliğinin tespiti istediği taşınmazın tarımsal amaçla kullanılmaması ve kullanıcısının olmaması nedeniyle usul ve yasaya aykırı davanın reddini talep etmiştir....
Somut davada, davacı taraf dava konusu edilen taşınmazın, fen bilirkişisi raporunda gösterili A harfi ile işaretli kısmının, kendi babası tarafından davalının babasından satın alındığını ve zilyetliklerinin 20 yıldan fazla devam ettiğini taşınmaz üzerinde ev ve bir kısım yapılar yaptıklarını açıklamıştır. Davalı taraf ise keşifte alınan beyanında; taşınmaza davacının babasının uzun yıllar zilyet olduğunu doğrulamış, aynı parsel üzerinde davacının babasından adi senet ile yapı satın almış, ancak zilyetliğinin mülkiyete değil rıza göstermelerine dayalı olduğunu beyan etmiştir. Netice itibari ile davacının babasına ait taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunduğu davalı tarafça da doğrulanmıştır....
