in ölüm tarihi olan 1982'den ... tespitinin yapıldığı 2009 tarihine kadar geçen zilyetlik süresinin insan ömrünü aşan bir süre olduğundan söz edilemeyeceğine göre 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi göz önüne alınarak murisin terekesine dahil olduğu anlaşılan taşınmazın mirasçılar adına tesciline karar verilmesi gerektiği; ayrıca 3402 sayılı Kanun'un 19/2. maddesinde "taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği" düzenlenmiş olup, taşınmazın üzerindeki 2 katlı kargir dükkan niteliğindeki muhdesatın kimin tarafından, kim adına meydana getirildiği konusundaki araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmadığından mahallinde yeniden keşif yapılarak dükkanın kimin tarafından, ne zaman, kim adına yapıldığı konusunda yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespitteki beyanlar arasında çelişki olduğunda tespit bilirkişileri de dinlenip...
Açıklanan bu hükümlerin ayrığı niteliğindeki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasında ise, tapuda kayıtlı taşınmaz malın zilyet lehine tespitinde, mevcut ve her türlü takyid ile sınırlı ayni hakların saklı tutulacağı, eski tapu kayıtlarındaki bu tür hak ve mükellefiyetlerin kadastro tutanağında belirtilerek yeni kütüklere aynen geçirileceği, ikinci fıkrasında da taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği belirtilmiştir. Kadastro Kanunu'ndaki bu ayrık hüküm dışında Kanunlarımızda ve Tapu Sicil Tüzüğünde taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların tapu kütüğüne tescil veya şerh edilebileceğine veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterilebileceğine ilişkin başkaca bir hüküm de bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “... ’nun terekesinin taksim edildiği kanıtlanamadığı, tüm mirasçıların yapılan satışa muvafakatlarının sağlanamadığı ve davalının zilyetliğinin de tespit gününe kadar 20 yıla ulaşamadığından 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 30/2.maddesi de gözetilerek davanın kabulü ile taşınmazın payları oranında ... mirasçıları adına tesciline ve iki katlı binanın aynı Yasa’nın 19.maddesi uyarınca davalıya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli parselin davacının murisi ......
Somut olayda; 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada husumetin kadastro tespit tutanak maliki olan Hazine ile, tutanağın beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan gerçek kişilere birlikte yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle; kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmeli, tutanak maliki olan Hazineye husumet yöneltilmek sureti ile taraf oluşturulduktan sonra işin esasına girilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.04.2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Kural olarak Kadastro Mahkemeleri'nde açılan davalarda taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yada şerhler hanesinde gösterilmesi 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .... maddesi gereğince mümkündür. Ancak, bu madde sadece Kadastro Mahkemeleri'nde açılan davalar bakımından uygulanmaktadır. Aynı Kanunun 33. maddesinde yer alan ve genel nitelikteki maddeler olup genel mahkemelerde de uygulanması gereken ..., ..., ..., ..., ... ve .... maddeleri arasında da .... maddeye yer verilmemiştir. Bu nedenle .... maddenin genel mahkemelerde uygulama olanağı yoktur. Taşınmaz üzerinde bulunan ve dava konusu yapılan tek katlı binanın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yazılmasıyla yetinilmesi yönünde Hukuk Genel Kurulu'nun 07.05.1986 tarih ve 1985/...-281 Esas, 1986/490 Karar sayılı kararı bu yönde yol gösterici nitelikte bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti ve meni müdahale davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 26.09.2007 tarihli dava dilekçesinde, ... Köyü Sandal tarlası mevkiinde yapılan ve 16.08.1989 tarihinde ilan edilen 2/B çalışmaları sırasında, 29 poligon nolu 2/B parseline ait tutanaklarda zilyet olarak ...’ın yazıldığını, oysa ki bu yerin 60 yıldan beri davacıların zilyetliğinde olduğunu belirterek davacının zilyetliğinin tespiti ve davalının müdahalesinin menine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğin tespiti ve meni müdahale istemine ilişkindir....
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih 1989/3 esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4 maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, beyanlar hanesinde fer'i müdahil ...'in miras bırakanı ... tarafından açıldığı belirtilen tescil davasının dava konusu taşınmaz ile ilgisinin bulunmadığı ve temyiz edenin tespit gününde taşınmazda fiili zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığına göre fer'i müdahil ... vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından REDDİNE, 3- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamından tapu kaydında ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında temyize konu olan ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 12, 13, 14 ve 16 parsel sayılı 3086,47, 1064,64, 3970,10 ve 2402,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınarları dışına çıkarılan yerlerden oldukları açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş; tutanakların beyanlar hanesinde ... oğlu ...'nin kullanımında olduğu gösterilmiş; 104 ada 3 parsel sayılı 7819,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde ... oğlu ... ve ...'nin kullanımında olduğu gösterilmiştir....
Davacı ... vekili, yasal süresi içinde Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı birimlerce hizmet alanı olarak kullanılan çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde Büyükşehir Belediyesinin kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle davacılar ... ile ... mirasçıları vekili çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde çekişmeli taşınmazın %30'unun davacı ...'ın ve %70'inin ... mirasçılarının kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle; davacılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde çekişmeli taşınmazların eski 694 parsel sayılı taşınmazın sınırlarında kalan bölümünün yarı payının davacıların kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle dava açmışlardır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 562 ada 132 parsel sayılı 66906,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle tarafların miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 562 ada 132 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 562 ada 132 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 562 ada 132 parsel sayılı taşınmazın tarafların miras bırakanı .......
