"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı dava konusu taşınmazın komşu taşınmaz maliki davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, yerini ölçtürdüğünü, herhangi bir tecavüzün olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 951.63....
Davacı ... ...ü tüzel kişiliği vekili 26.05.2010 havale tarihli ıslah dilekçesinde ise, dava konusu yerin kadim mera olduğu belirtilerek meraya tecavüzün men'ine, karakol binası ve eklentileri ile tel örgülerin kal'ine, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kabulüne, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfiyle gösterilen meraya tecavüzün men'ine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... merasına elatmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ... kadastrosu yapılmamıştır. Somut olayda, davacı ... tüzel kişiliği, davalı ... Bakanlığına husumet yönelterek dava konusu taşınmazın mera niteliğindeki yerlerden olduğu iddiasıyla ... merasına elatmanın önlenmesi talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tasarım haklarına tecavüzün oluşumu için birebir benzerlik kriteri aranmadığı, 551 sayılı KHK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki muhdesatın şerh verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... 311 ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan yapının maliki olduğunu, önünde bulunan ve davalılara ait meskenin sahibi olan ... ve ... müvekkilinin kullanma alanı içinde bulunan 4m x 10m boyutunda bulunan yeşil alana boyu iki metreye yakın ve böyle bir yere dikilmesi sakıncalı olan ve büyüdükçe kökleri ve dallarının her iki eve de zarar vereceği ağaç diktiğini, bu ağaçların müvekkilinin görüş alanını ve oraya masa ve sandalye koyarak oturmasını engellediğini, bahsedilen alana dikilen ağaçların sökülmesini ve yapılan tecavüzün önlenmesi gerektiğini, davalıların müvekkillerine ait olan ...tane...
E. sayılı davasının birleştirilmesine, davalı şirketin müvekkilinin markasına karşı işlemiş olduğu tecavüz fiillerinin tespiti ile tecavüzün men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, asıl dava ve birleşen davalar bakımından davalılara ait kullanımların, davacıya ait marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemlerine ilişkindir. Davacının ithalat ve satışını yaptığı kozmetik ürünler üzerinde imalatçı ve üretici firma ... ... .......
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tecavüzün tüm sonuçlarıyla giderilmesi İstemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise, davacının ihtiyati tedbir talebi konusunda mahkemece verilen ret kararının istinafına yöneliktir. İlk derece mahkemesi tarafından, "Dosya kapsamı deliller ve özellikle dayanak markanın tescil başvuru tarihine göre uyuşmazlık yargılama gerektirdiğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine" karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/305 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil .......
Hukuk Dairesi tarafından, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi nedeniyle davalı ... adına tapu kaydı oluşturulmuş olup bu aşamada davaya tapu iptal ve tescil davası olarak devam edilemez ise de davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonradan ileri sürülebilecek hak talepleri açısından hukuki yararının mevcut olduğu o halde; Mahkemece davaya zilyetliğin tespiti davası olarak devam edilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte taşınmaz üzerindeki ... inşaatın yıktırılması davasında mahkemenin görevi, ... kısmın zemin değeri ile birlikte binanın taşan kısmının değerlerinin toplamı üzerinden belirlenir. Ancak bilirkişi raporunda, davaya konu tecavüzlü kısmın yıkılarak tecavüzün ortadan kaldırılması halinde binaya büyük zarar verileceği belirtildiğinden, ... inşaatın tamamının değerinin görev hususunda dikkate alınması gerekir. Bu duruma göre somut olayda, dava tarihi itibariyle tecavüz edilen ... inşaatın zemin değeri ve ... inşaat olan binanın tamamının değerleri toplamına göre uyuşmazlığın,Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
