WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, 1847 ada 24 parsel sayılı taşınmazda “...” şeklinde yazılan isminin “...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

    Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. ./.. 2011/7579-8726 -2- 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, 368 ada 201 parsel sayılı taşınmazda “...'in” kimlik bilgilerinin “...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini talep etmiştir....

      Kadastronun amacı, taşınmazların geometrik ve hukuki durumları ile kullanım durumları ve üzerindeki muhdesatın kimlere ait olduğunun doğru olarak belirlenmesidir. Çekişmeli parsel Hazine adına tespit edilmiş ancak, beyanlar hanesindeki davacının murisinin baba adının yanlış yazılmıştır. Davacı, beyanlar hanesindeki ismin baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, iddia doğrultusunda delil toplanıp keşif ve araştırma yapılmadan, bu tür davaların idari yoldan düzeltilmesi gerektiğinden sözedilerek davanın reddine karar verilmiştir. Kadastro mahkemesinde, taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı aynî haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara bakılacağı, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25/1'inci maddesi hükmü gereğidir....

        Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır.Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir....

          Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir....

            DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 2021 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8.maddesince yapılan kadastro ve güncelleme kadastrosu sırasında Ankara İli, Bala İlçesi, Ergin Mahallesi çalışma alanında bulunan 5630 ada 25 parsel sayılı 759,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz 5602, 509 ve 766 sayılı Tapulama Kanunlarına göre yapılan kadastro çalışmalarında kadastroya tabi tutulmayarak tespit dışı bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup 1991 yılından beri T1 tarafından bahçe olarak kullanıldığı belirtilerek taşınmaz bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan ve krokisinde (A1), (A2) ve (A3) harfleri ile ayrı ayrı gösterilen sırasıyla ahırın, yine ahırın, kargir 1 katlı evin 1992 yılında Ömer kızı T1 tarafından yapıldığına dair şerh verilmiştir....

            Eğer mesaha tashihi davası krokiye müstenit ise bu kroki kadastro paftası ile çakıştırılarak krokinin kapsamı ve kroki içinde kalan taşınmazların ada ve parsel numaraları belirlenerek bu hususta ek rapor alınarak dosyaya eklenmesi gerekmektedir. Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 24/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi....

              a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeksizin yargılamanın sonuçlandırıldığı, yine taşınmaz paydaşlarından ... kızı ...'ün davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmıştır. Öte yandan taşınmaz paydaşlarından ...' a ait olduğu belirtilen mirasçılık belgesinde miras bırakanın adının ... olduğu, paydaşlardan ...'in avukata verdiği vekaletnamede adının ... olduğu görülmektedir. Bu durumda tapu kayıtlarındaki kimlik bilgileriyle davada taraf olarak yer alan kişilerin ya da miras bırakanlarının kimlik bilgilerinin uyumlu olmasını sağlamak üzere gerektiğinde, davacıya tapu kayıtlarının tashihi için dava açmak üzere yetki verilerek, taşınmaz paydaşlarından ölü olanların mirasçılık belgelerinin temini suretiyle taraf teşkili mahkeme denetimine elverişli şekilde usulünce sağlandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 224 ada 55 parsel sayılı 6786,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve çalılık yerlerden olduğu iddiasına dayanak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin davalıların "..." yazılı soy isimlerinin "..." olarak tashihi ile davalılar ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Mahkemece davalılar ... 'a gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasası ve Tüzüğü hükümlerine uygun değildir. Şöyle ki; Tebligat Yasasının 21. maddesi hükmü uyarınca muhatapların "tarlaya gittikleri" tutanağa yazılmış ancak bu bilgiyi veren kişi veya kişilerin ad ve imzaları alınmamış olmakla yapılan tebligatlar usulüne uygun değildir....

                    UYAP Entegrasyonu