Temyiz ve tashihi karar istemine konu karar yetkili ... Kadastro Mahkemesi tarafından verilmiş olup; her ne kadar taşınmaz Divriği İlçesi sınırlarında olup öncesinde dava ... Kadastro Mahkemesi'nde görülmekte ise de mahkemelerin ... Kadastro Mahkemesi'nde birleştiği, bu halde davayı takip yetkisinin ... Mal Müdürlüğü'ne ait olmasına rağmen yetkisi sona eren ... Mal Müdürlüğü'ne kararın tebliğ edilmesinin usulüne uygun olmadığı, kararın usulüne uygun olarak ... Mal Müdürlüğü'ne tebliğ edildiği 25.02.2014 günü ile ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu 224 parsel numaralı taşınmazın yüzölçümü tapu kaydında, tapulama tutanağında ve fen bilirkişi raporunda 1950 m², dava dilekçesi, kamulaştırma belgeleri, hesap bilirkişi raporu ve gerekçeli kararda ise 11950 m² olarak belirtildiğinden bu çelişkinin giderilmesi için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü ve idareden tüm bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yüzölçümü tashihi davası açılıp açılmadığı sorularak açılmış ise dosyasının ve bununla ilgili bilgi ve belgelerin getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile 35 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 37, 74, 41, 73, 38, 39, 43, 42, 36 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar açısından talep ... bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 16.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13.2.2006 tarihinde oybirliği ile...
nın aynı kişi olup olmadıkları mahkemece yöntemince araştırılarak bu husustaki tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kaydı, tapuda soyadı tashihi, zabıta araştırması vs.) taraflardan ve ilgililerinden temini ile dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.9.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle kayıt malikinin kimlik bilgileri düzeltilen taşınmazın 612 parsel sayılı taşınmaz bulunmasına, ancak kararda rakamın maddi hatası sonucu 512 olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmış bulunmasına ve maddi hatanın HUMK.nun 80.maddesi gereğince mahallinde düzeltilmesi olanağının bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2008 günlü ve 2006/454-2008/82 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 02.06.2009 günlü ve 2009/4947-2009/5840 sayılı ilama karşı davalılar vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ve Dairenin 24.12.2009 günlü 2009/10332-2009/12567 sayılı ilamı ile karar düzeltme incelemesi yapılmış olup davacı vekili tarafından bu ilama karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 442.maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre aynı ilam hakkında birden fazla tashihi karar talebinde bulunulması mümkün olmadığından davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın aynı kişi olup olmadıkları mahkemece yöntemince araştırılarak bu husustaki tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kaydı, tapuda soyadı tashihi, zabıta araştırması vs.) taraflardan ve ilgililerinden temini ile dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın aynı kişi olup olmadıkları mahkemece yöntemince araştırılarak bu husustaki tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kaydı, tapuda soyadı tashihi, zabıta araştırması vs.) taraflardan ve ilgililerinden temini ile dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı üçüncü kişi vekilinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer tashihi karar itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bu yönleri amaçlayan tashihi karar itirazlarının kabulüyle bozma ilamının gerekçesinin kötü niyet tazminatı yönünden düzeltilmesine ve 50,45 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 20.02.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Önceki karşı oy yazısında belirtilen nedenlerle tashihi karar itirazının reddine ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. 20.02.2014...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ..., ..., ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki tapu kaydına göre dava konusu 1587 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında hisseli maliki “Ünite Karaman” olup Göksun Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/15 esas sayılı dosyasında tapu kaydında isim düzeltim davasının açıldığı ve davanın halen derdest olduğu fakat sonuçlanıp sonuçlanmadığı anlaşılamamaktadır....
