Kanunun 73/1. maddesinde ise tüketici işlemlerinden doğan davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirlenmiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesi gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir. Ancak, kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/1-(k) maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır....
ın imzasının sözleşmeye alındığı, davacının satış vaadi sözleşmesini arsa sahibi ile yapmış olmasının davacının konumunu değiştirmediği, satış vaadi sözleşmesinde, kat karşılığı inşaat sözleşmesine atıf yapılarak genel iskan belgesinin ... tarafından alınmasını müteakip bir ay içinde tapunun devredileceğinin sözleşmeye yazıldığı; bu haliyle davacının yükleniciye düşecek bağımsız bölümden dolayı arsa sahibinden tapu talep edebilmesinin yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibine karşı oluşan tüm edimini yerine getirmesinin zorunlu olduğu, 10 no'lu bağımsız bölümün tapusunun verilmesinin yüklenici tarafından genel iskan belgesinin alınması şartına bağlı kılındığı, genel iskan belgesinin ise yüklenici tarafından halen alınmadığı, sözleşmede arsa sahibinin de imzasının bulunmasının davacıyı hem arsa sahibinden, hem yükleniciden hak talep edecek konuma getirmeyeceği, davacının yükleniciden tazminat isteme hakkının mevcut olduğu, arsa sahibinden tapu talep edebilecek konumda...
Sözleşmelerde inşaat yapımı ve yapılan inşaatın paylaşımı ve sözleşmelerin 6. sayfasında da sayılan bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine ve geriye kalan bağımsız bölümlerin ise, yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi hükmünde tanımı yapılan eser sözleşmesinin bir türü olup; taraflarına karşılıklı haklar sağlayan ve borçlar yükleyen iki taraflı sözleşmedir. ..., yüklenici olduğu gibi; Borçlar Kanunu'nun 371. maddesi hükmü gereğince de onun ölümü ile mirasçıları yüklenici sıfatını taşımaktadırlar. Mahkemece, arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki ilişkinin, Borçlar Kanunu'nun 386 ve izleyen maddeleri hükümlerinde düzenlenen sadece vekâlet sözleşmesi niteliğinde olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir....
Düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldıktan sonra satışa karşı yasal önalım hakkının kullanılması Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2010/6- 404 Esas 2010/533 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "Her hak gibi dava hakkı da sınırsız değildir....
Sururi Say Cad. mevkii , 92 ada, 7 Parsel 11- 12- 13- 14- 15- 18 no'lu bağımsız bölüm taşınmazların icra yoluyla ya da satış yoluyla üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve müvekkillerinin hak kaybı yaşamamaları için söz konusu taşınmazların tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, Erbaa Noterliği'nin 07/12/2016 tarih ve 14015 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi feshini ve davalılar adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydının iptali ile müvekkillerinin hissesi oranında müvekkilleri adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı T6 vekili istinaf etmiştir. Somut olayda, davacı ile davalı T5 arasında 31/05/2012 tarihli noterden düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, davalı müteahhit tarafından edimin ifa edilmemesi ve taşınmazın davalı T4 devredilmesi üzerine davacı tarafça davalı T4 ile kat karşılığı inşaat edimini içeren noterden düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi imzalanmış ve tapuya satış vaadi şerhi işlenmiş, taşınmaz daha sonra dava dışı Aslan Üsta ya devredilmiş, daha sonra da 04/02/2015 tarihinde davalı T6'a devredilmiştir. Taşınmaz üzerinde dava ve keşif tarihi itibariyle herhangi bir inşaat yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Bu nitelikteki bir bina 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi uyarınca yıkımı gereken bir bina olduğundan, binadaki herhangi bir bağımsız bölüme arsa payı tahsisi olanaksızdır. Kaldı ki, davacının dayandığı 25.03.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesinde hisse devri (pay belirtilmek suretiyle) yapılmamış, satış vaadi ilerde yapılacak binadaki 9 numaralı bağımsız bölüm için kurulmuştur. Diğer taraftan her ne kadar sözleşmede, sözleşmenin yapıldığı tarihteki yüklenicinin edimini yerine getirmemesi ve yeni bir yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması halinde sözleşmenin yeni yapılacak binadaki bağımsız bölümü de kapsayacağı hükme bağlanmış ise de, sözleşmenin bu hükmünün de uygulanma olanağı yoktur. Zira, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapılmakla ilerde yapılması taahhüt edilen akit taşınmaz mal satımıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin reddine dair verilen 19.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde ikinci kademede ise tazminat taleplerine ilişkindir. Davalı arsa malikleri yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde ve gereği gibi yerine getirmediğini, davanın reddini savunmuşlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ile davalı şirket ile arasında imzalanan taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle davalı şirketin hak sahibi olduğu 29 No’lu bağımsız bölümün satışının vaad edildiğini belirterek , taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706 ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....
Noterliğinin 12/08/2016 tarih ve 21130 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve bunun eki niteliğindeki Üsküdar 18. Noterliğinin 05/04/2018 tarih ve 9240 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzeltme beyannamesi ve tadil sözleşmesinin geçmişe yönelik olarak iptaline, 2- Kocaeli İli, Darıca İlçesi, Darıca Mah., 863 ada, 8 parselde 12/100 arsa payı 2+çatı kat, 9 nolu bağımsız bölümün T10 Şti....
