Bu durumda, davacının, davalıya karşı açtığı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemli davada, onama doğrultusunda işlem yapılarak, davanın Konya 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın, yargılamaya Konya 1. Tüketici Mahkemesince devam edilmesi için İADESİNE 31/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tapu kaydı, 15.03.2019 tarihli dayanak sözleşme, keşif, bilirkişi kurulu raporu, banka dekontları, ihtarname, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, daire satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Kat D-115 sayılı taşınmaza ilişkin satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın bedelini ödediğini, 23.05.2013 tarihinde kat irtifak tapusunun verildiğini, satın aldığı taşınmazın zamanında tamamlanmadığını ve belirlenen kesin tarihte teslim edilmediğini, sözleşmede teslim tarihinin 01.06.2012 olarak belirlendiğini, taşınmazın halen teslim edilmediğini, sözleşmede geç teslim halinde gecikme tazminatı ödeneceğinin düzenlendiğini belirterek, 21 aylık gecikme tazminatından şimdilik 10.000 USD ve 3.500,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.940,00- TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Bu anlamda taşınmaz üzerindeki Davacı ait işyerinin Vergi Dairesinden yoklama fişleri ve iş başlangıcına ilişkin mükellefiyet kayıtları celp edilmeli, taşınmaz üzerindeki dükkan işyerlerine ait elektrik su ve doğalgaz abonelik başlangıç tarihleri ilgili kurumlardan sorulmalıdır. Yüklenicinin teslim hususuna ilişkin delilleri toplandıktan sonra gerektiğinden her bir bağımsız bölüm için ayrı ayrı gecikme ve inşaat teslim tarihi değerlendirmelidir. Taşınmazı inşaatının fiilen teslim edilmesi ile arsa sahibinin binadan yararlanmaya başlayacağı varsayıldığından teslim tarihine kadar gecikmeden kaynaklanan kira tazminatını isteyebileceği hususu değerlendirilmelidir. Yüklenicinin sözleşmede öngörülen inşaat süresine göre temerrüde düştüğü ve gecikme tazminatı hak ettiği kabul edildiği takdirde bilirkişi marifetiyle taşınmaz işyerlerinin özellik ve şartları nazara alınarak piyasa rayicine göre gecikme kirası belirlenmelidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2021/200 ESAS, 2022/523 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Haciz , Tedbir, İrtifak ve Her Türlü Takyidat Kaldırılarak Tescil , Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Bedelinin Tahsili, Kira Bedelinin Tahsili, Gecikme Tazminatı, Ceza-i Tazminat, KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Ukra şirketi arasında 05.05.201 1 tarihinde ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davaya konu D Blok, 11....
/ANKARA" adresindeki üç bağımsız bölümün müvekkiline satışına ilişkin 08.12.2014 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu üç bağımsız bölümün müvekkiline tapuda 11.12.2014 tarihinde taşınmazın maliki tarafından devredildiğini, müvekkilinin bu taşınmazları perakende satış mağazası olarak kullanmak amacıyla satın aldığından taşınmazlarda tadilat yaptığını, ancak uzunca bir süre perakende satış mağazasının açılamadığını, taraflar arasında imzalanan Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinde yapı kullanma izin belgesinin davalı tarafından alınacağının düzenlendiğini, taşınmazda bir takım eksiklikler bulunmasının yapı kullanma izin belgesinin alınmasına engel olduğunu, davalı tarafından ......
Bankası Efektif Satış Kuruna göre ödeme günündeki TL karşılığı gecikme tazminatı ödeyeceği düzenlenmiştir. Sözkonusu maddede gecikme tazminatının hangi tarih itibariyle ödeneceği konusunda kesin bir vade bulunmamaktadır. 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 101. maddesine göre borçlunun temerrüde düşmesi için, alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının usulüne uygun ihtarı ile temerrüde düşürülmüş ya da alacağın kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş olması gerekir. Somut olayda az yukarıda açıklandığı gibi sözleşmede gecikme tazminatı ile ilgili kesin vade olmadığı gibi davacının ... 2. Noterliğinden keşide ettiği 13.06.2007 tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiği 14.06.2007 gününden önce borçluyu temerrüde düşürücü ihtarı da bulunmamaktadır. Öte yandan itirazın iptâli davalarında İcra İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi gereğince icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likid ve borçlunun itirazında haksız olması gerekir....
Yapı ruhsatı 07/10/2015'te, yapı kullanma izin belgesi 21/12/2018 tarihinde alınmıştır. 1- Davalı yüklenicinin, davacı arsa sahibinin haksız azil nedeniyle gecikmeye sebebiyet verdiğinden gecikme tazminatı istenemeyeceği yönündeki istinaf talebi bakımından; 04.05.2017 azil tarihi, 30/08/2017 teslim tarihi olup kural olarak arsa sahibinin yükleniciyi vekaletten azletmesi inşaat faaliyetlerine devam edilmesine engel teşkil etmez, ancak yüklenici azil edildiği için Belediye Başkanlığınca inşaat faaliyetleri engellenmiş ise azil tarihi ile dava tarihi arasında bir gecikmeden söz edilemez ve bu tarihler arası için gecikme tazminatı istenemez. Bu nedenle mahkemece ilgili Belediye Başkanlığı'ndan iş bu sözleşme ile ilgili işlem dosyası örneği getirtilmeli, azilnamenin davalı yüklenicinin inşaat faaliyetlerini yürütmesine sebebiyet verip vermediği ortaya çıkarılmalı, davalı aleyhine hükmedilen gecikme tazminatı buna göre belirlenmelidir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı alacağının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı- karşı davacı iş sahibi karşı dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak belirtilen alacak kalemlerinin; davacı/k.davalının işi geç teslim etmesi nedeniyle gecikme cezası , davacı/k.davalının kullanımındaki aracın Zorunlu Trafik Sigortası ve Kasko Bedeli, Motorlu Taşıtlar Vergisi ödemesi, yine Sözleşmenin 8.ci Maddesinden dolayı doğan sigorta bedelleri talebi, Davacı/k.davalının ödemediği sigorta borcundan dolayı 5515 sayılı yasa gereği sigorta indirim talebinin iptalinden kaynaklı ödenen bedel, trafik cezası, aracın kullanımı kaynaklı alacak taleplerini içerdiğini ifade etmiştir. Yargılama esnasında karşı davasını da ıslah etmiştir. Asıl dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacak ise taraflar arasında düzenlenmiş olan bir eser sözleşmesine dayalıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı üzerinde olduğundan sözleşmeye konu eserin tam ve eksiksiz biçimde teslim edildiği davacı tarafça ispat edilmelidir....
