"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, arsa sahipleri ile davalı firma arasında yapılan "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesine" göre arsa sahibi Kuddusi Kepir'e bırakılan bağımsız bölümün bilahare davacıya satışından kaynaklı, eksik işler bedeli ile kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi, konut satış formu, sözleşme bedeli ve ödemeye ilişkin düzenlemeler belgesi, kredi maliyet bilgileri ve geri ödeme planı, senet suretleri, tapu kaydı, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin fekki, alacak, eksik iş, ceza-i şart, kira bedelinin tahsili, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile yapılan ödemelerin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsili istemine ilişkindir....
Dava, taraflar arasındaki konut satış sözleşmesinden kaynaklı geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı ile ortak alan ve davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik iş ve ayıplı imalat bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı ıslahla birlikte kira kaybı tazminatı yönünden talep sonucunu 81.000,00 TL’na, eksik iş ve ayıplı imalat bedelleri yönünden 25.218,75’na yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 76.250,22 TL kira kaybı ile 25.218,75 TL eksik ve ayıplı işler bedeli olmak üzere toplam 101.468,97 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... BAM 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava; taşınmaz satışı ve inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, kira kaybı ve eksik inşaat bedelinin tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalılar; sözleşme konusu tapunun başkasına ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tapu iptâl ve tescil isteminin, taşınmazın dava dışı üçüncü şahıs adına kayıtlı olduğu anlaşıldığı ve davalıların pasif husumeti bulunmadığından reddine; kira ile eksik işler bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş, karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinde, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi'nden kaynaklanış olup arsa sahipleri tarafından açılan asıl davada eksik iş bedeli, gecikme nedeni ile kira alacağı ve eksik daire bedellerinin tahsili, asıl davaya yönelik yüklenici tarafından açılan karşı dava fazla imalat bedelinin tahsili, arsa sahipleri tarafından açılan birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/507 Esas ve 2015/372 Esas sayılı davalarında ise gecikme nedeni ile kira bedeli alacağının tahsili talep edilmiş olup mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/507 Esas sayılı davasının kısmen kabulü ve birleşen ......
KARAR Davacı, davalı müteahhit şirket tarafından inşaa edilen "..." projesinden davalı ile akdettikleri sözleşme ile bir daire satın aldığını, davalı şirketin yönlendirmesi ile diğer davalı bankadan kredi kullandığını, dairenin geç teslim edildiğini ve dairede bir çok ayıp ve eksik iş olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL kira tazminatı, eksik işler için 1.000,00 TL tazminat ve ev ile ev içindeki eşyaların kullanılamadan yıpranmasından dolayı 500,00 TL tazminatın davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı banka, davanın reddini dilemiştir....
satış tarihi 18.11.2016 itibariyle avans f: le tahsili talep edilmiştir. 13.11.2018 — 1401.2019 tarihleri arasında 20.070 TL ikame araç kira bedelinin tahsili talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, harici taşınmaz satış sözleşmesiyle müteahhit olan davalı tarafından davacıya satılan 5 adet bağımsız bölümün sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim edilmemesi ve eksik işler bulunması nedeniyle sözleşmede beirlenen cezai şart (gecikme) bedelinin, yoksun kalınan kira bedelinin ve bağımsız bölümlerdeki eksik işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
Birleşen dava ise; alacağın temliki niteliğindeki harici taşınmaz satış sözleşmesi gereğince, bakiye satış bedeli ve cezai şart bedeli ile fer'ilerinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı/birleşen dosya davacısı şirketin dava dışı arsa sahipleri ile imzalamış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince daval davalı/birleşen dosya davacısı şirkete isabet eden Anemon Park Evleri B Blok 6. Kat 22 numaralı bağımsız bölümü 12/09/2014 tarihli harici taşınmaz satış sözleşmesi ile davacı/birleşen dosya davalısına 180.000,00 TL bedelle sattığı, davacı/birleşen dosya davalısının sözleşmenin imzalanması sırasında 105.000,00 TL satış bedelini peşin olarak ödediği, sözleşmenin 8....
Dava arsa payı inşaat sözleşmesinden kaynaklı geç teslim kira tazminatı bedeli ile ayıplı ve eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Sözleşmeye göre inşaatın bitirilme süresinin davacıların inşaat yapılacak alanı yükleniciye tesliminden itibaren başlayacağının kararlaştırıldığı, arsa sahiplerinin taşınmazı boş olarak yükleniciye teslim ettikleri tarihi ispatlayamadıkları, dosyaya sunmuş oldukları kira sözleşmelerinin tek başına yer tesliminin ispatı için yeterli olmadığı, bu durumda taşınmaz üzerinde bulunan binanın yıkım ruhsatının alındığı 21.03.2011 tarihinin taşınmazın teslimi tarihi kabul edilerek inşaatın teslimi için öngörülen 15 ay bu tarihten itibaren hesaplandığında inşaatın tesliminin tarihinin 21.06.2012...
