Yukarıda görüldüğü gibi icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası icra takibini kendiliğinden durdurmayacağı gibi mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. Ancak davacı/borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15’nden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi (yani icra takibinin beşinci safhası olan paranın alacaklıya ödenmesi safhasını durdurmak) için ihtiyati tedbir karar verilebilir (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 53). Bu durumda, icra takibinden sonra açılmış işbu menfi tespit davasında ancak İİK'nın 72-(3) maddesi kapsamında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Bunun dışında, takibin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbire hükmedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki (menfi tespit) ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, müvekkili tarafından teminat olarak verilen 3 adet bononun karşılığının mal teslimi suretiyle ödendiği iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının (ihtiyati tedbir isteyenin) talebinin mevcut delil durumuna ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesine göre reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : Menfi Tespit (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile Davalı arasında akdedilen 01/09/2006 tarihli, 09.11.2006 başlangıç tarihli sözleşme (rödovans sözleşmesi ) ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/151 Esas DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; eldeki alacak davasında verilen ihtiyati tedbir kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu, HMK 389. madde 1....
nın madde 72 f. 3’de, takipten sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durmasına karar verilemeyeceğinin açık biçimde düzenlendiğini, bu hükmün bir özel hüküm olduğunu ve hukukun temel ilkelerine göre böyle bir özel hüküm genel hükmün uygulanmasını da yasakladığını, yoruma ihtiyaç göstermeyecek biçimde “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez.” ifadesiyle, takibin durdurulmasına, bu kapsamda satışın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini açıkça yasakladığını, madde hükmü devamında da, verilebilecek bir tedbir kararının nasıl bir tedbir kararı olabileceğini, sınırlayarak ve münhasıran “Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir.” şeklinde düzenlendiğini, mahkemenin başka bir şekilde...
Davacı vekili yerel mahkemenin 16/08/2021 tarihli davacının bankaya yönelik ödemelerin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesi başlığında düzenlenen ve geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ihtiyati tedbir müessesesi ile ilgili aynı maddenin 1.fıkrasında '' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2023/483 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1302 Esas sayılı dosyası ile kira alacağından kaynaklı ilamsız takip başlatıldığını, icra takibinin dayanağı olarak 01.08.2017 tarihli sözlü kira sözleşmesinin gösterildiğini, müvekkilinin süresi içerisinde borca ve takibe itiraz edemediğini, icra takibinde belirtildiği gibi davacının alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile herhangi bir kira ilişkisi olmadığı gibi davacının davalıya böyle bir borcunun da bulunmadığını, davacı aleyhine başlatılan takibe dayanak sözlü kira sözleşmesi nedeniyle davacının herhangi bir kiracı sıfatı ve borcu olmaması nedeniyle öncelikle takibin teminat olmaksızın durdurulmasını veyahut icra veznesindeki paranın davalıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
tespit davasında ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, Bu nedenlerle Yargıtay içtihatlarıyla da açıklandığı üzere davacı yanın iddialarını kabul etmenin mümkün olmadığını, kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsız olduğunu, Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise, bu talebin ait olduğu hukuk kurallarının uygulanacağını, Usul ve yasaya aykırı olan ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, Davacı yanın usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, Davacı yanın haksız ve kötü niyetli iş bu menfi tespit davasının reddini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve iddia etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı arsa sahibi, davalı ... ise yüklenicidir. Davacı ile davalı ... (...San. Ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi) arasında 10/10/2016 tarihinde, Gaziosmanpaşa .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır.İcra ve İcra ve İflas Kanun'unun 72/3. maddesi gereğince; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
