ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/794 Esas KARAR NO : 2021/1159 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
da mahkemeniz duruşma salonunda yapılacak incelemeye katılan olmadığından tarafların ticari defterleri üzerinde de bir inceleme yapılamadığı, dava dilekçesinde sözü edilen “taşıma işlemi sonrasında davalı şirket kaşesi bulunan evrak tanzim ettiği” şeklindeki belgelerin dosyanın UYAP içeriğinde gözlendiği, ancak söz konusu dokümanların yasal mevzuat çerçevesinde bir taşıma sözleşmesi veya karine olarak onu yansıtacak taşıma senedi içeriğinde beklenen detayları içermediği, dolayısıyla taraflar arasında varsa taşıma sözleşmelerinin ispata muhtaç kaldığı, taşıma hizmetini sunulup sunulmadığının netleştirilemediği bildirmiş olup davacının dava dilekçesinde bildirdiği delilleri arasında yemin delilinin bulunmadığı ve diğer delillerinin mahkemece ikame edildiği ve ancak iddialarını ispata elverişli olmadığı sonuç ve kanaati ile ispat yükü üzerinde olan davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
firma tarafından söz konusu taşıma bedeli ve taşımaya ilişkin beklemeden kaynaklı demoraj ve tonaj farkına ilişkin 25.08.2020 tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO: 2022/539 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/04/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan haksız olarak icra takibine itiraz etmiş olup, icra takibi durdurulduğunu, akabinde ticari davalarda zorunlu dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, ---- dosya numarası ile başlatılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamamış olup, anlaşmama olarak arabuluculuk sonlandırıldığını, işbu sebeple davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali için başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı şirketin birçok ulusal markalara ---- araçları ile taşıma hizmeti sunduğunu, davalı yan ----- plakalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/171 Esas KARAR NO:2021/552 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:12/03/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının lojistik ve taşımacılık işiyle uğraştığını, borçlu şirket, müvekkili firma ile geçmiş dönemde bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalı borçlu şirketin, müvekkili şirketten almış olduğu mal ve hizmetlere karşılık olarak müvekkil şirket cari olarak takip tarihi itibariyle 55.000 Euro davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı ile defalarca görüşmesine rağmen bir netice alınamadığını, yapılan görüşmelerde, “yarın ödeyeceğiz, haftaya ödeyeceğiz “ gibi sözlerle müvekkilinin sürekli oyalanmış ve hiçbir ödeme yapılmadığını, borcundan dolayı ....icra Müdürlüğü ......
ekstrelerinin tam uyumlu olduğu yine tarafların ilgili vergi dairelerine bildirdikleri Ba-Bs kayıtlarının da birbirini karşılar mahiyette olduğu, buna göre davacının söz konusu taşıma sözleşmesinden kaynaklı kesilen faturalardan 4.755 Euro alacaklı olduğu bu durumda davalının karşı dava/cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu taşımanın geç tesliminden kaynaklı demuraj bedeli olan 2.400 Euro ve trafik para cezası bedeli olan 2.322 Euro nedeni ile ihtilafın oluştuğu değerlendirilmiştir....
Maddesinde, taşıma senedi düzenlenmemiş olsa bile, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile taşıma sözleşmesi kurulacağı, eşyanın taşıyıcıya tesliminin, taşıma sözleşmesinin varlığına karine teşkil edeceği düzenlenmiştir. TTK'nın 850/1. maddesinde de, taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişi olarak tanımlanmıştır. Davalının taşıma sırasında zayi olan eşyadan dolayı oluşan zarar nedeniyle sorumlu olaması için öncelikle taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğunun yani davalının taşıyıcı olduğunun ispatlanması gerekir. Ancak, davacı tarafça taşıması üstlenilen işin yapılması için davalıyla anlaşıldığı iddia edilmektedir. Dava konusu emtianın davalının aracına yüklendiği de soruşturma dosyasından anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/260 Esas-2021/634 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/2021 tarih, 2021/260 Esas-2021/634 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi olduğunu ifa ettiği taşıma hizmeti karşılığı kestiği fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlattıkları takipte davalının yetkiye ve borca itirazlarının iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/260 ESAS-2021/634 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/2021 tarih, 2021/260 Esas-2021/634 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi olduğunu ifa ettiği taşıma hizmeti karşılığı kestiği fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlattıkları takipte davalının yetkiye ve borca itirazlarının iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/260 ESAS-2021/634 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/2021 tarih, 2021/260 Esas-2021/634 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi olduğunu ifa ettiği taşıma hizmeti karşılığı kestiği fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlattıkları takipte davalının yetkiye ve borca itirazlarının iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
