ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/508 Esas KARAR NO :2023/325 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/05/2022 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket nezdinde Sigortalı dava dışı ...A.Ş. (“Sigortalı”) lehine 10.04.2020-2021 tarihli ve ... numaralı Nakliyat Emtea Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, Sigortalı tarafından satılan toplamda 160 adet komple bobin makara siparişi, 23.11.2020 tarihinde, ... ... şubesinden ...-... takip numarası ile ... San.ve Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/830 Esas KARAR NO : 2021/241 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü’nün ........ Esas sayılı icra takibine vaki itirazının haksız ve usulsüz olduğu müvekkil şirketin icra takip tarihi itibari ile davalı / borçlu şirketten 4.593,64....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2022/789 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının yükün Antalya' dan Belarus' a taşınması konusunda anlaşıldığını, taşıma işleminin yerine getirildiğini, fatura düzenlendiğini, ancak faturanın 1.500 USD lik kısmının avans olarak ödenmesine rağmen bakiye kısmının ödenmediğini, takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/368 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında şöforlü araç kiralamaya ilişki ticari ilişki olduğunu, ve buna istinaden 16.11.2021 tarihli araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre davalının 9 adet aracını 18.11.2021- 28.02.2023 tarihleri arasında müvekkili şirkete kiraya verdiğini, davalının müvekkiline hiç bir surette bilgi vermeden araç kiralamaya yönelik taşıma hizmetine son verdiğini ve sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, feshin sözleşmeye aykırı olduğunu ve davalının cezai şart ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, bu nedenle basiretli bir tacir gibi davranmayıp sözleşmeye aykırı hareket eden davalı aleyhinde 500.000,00 TL tazminatın ... 6....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1717 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 30.01.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Afganistan Kabil'de Bagram Havaalanında Müvekkilinin müteahhit olarak yapmış olduğu inşaatlara üç adet konteyner ile malzeme göndermek üzere 20.06.2013 tarihli 133-2013- DRG002 nolu 7.950,00 USD bedelli, 12.07.2013 tarihli 133-2 013-DRG003 nolu 8.750,00 USD bedelli ve 12.07.2013 tarihli 133-2013-DRG004 nolu 8.750,00.USD bedelli üç adet taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre konteynerlerin yüklenmesi ile taşıma bedellerinin % 70'inin Davalıya ödendiğini, Daha sonra Karaçi...
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1717 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 30.01.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Afganistan Kabil'de Bagram Havaalanında Müvekkilinin müteahhit olarak yapmış olduğu inşaatlara üç adet konteyner ile malzeme göndermek üzere 20.06.2013 tarihli 133-2013- DRG002 nolu 7.950,00 USD bedelli, 12.07.2013 tarihli 133-2 013-DRG003 nolu 8.750,00 USD bedelli ve 12.07.2013 tarihli 133-2013-DRG004 nolu 8.750,00.USD bedelli üç adet taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre konteynerlerin yüklenmesi ile taşıma bedellerinin % 70'inin Davalıya ödendiğini, Daha sonra Karaçi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2022/226 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesinin yapıldığını, davalı tarafın gönderilerinin sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, davalı tarafça fatura borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Dairesinin .......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında kesinlikle bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, bu hususun davacı tarafından dosyaya herhangi bir taşıma sözleşmesi sunulamamış olmasından da açıkça anlaşıldığını, taraflar arasında bir taşıma sözleşmesi bulunmadığından meydana gelen zarardan davalı şirketin ve davalı şirket yetkilisi ...'ın sorumluluğunun bulunmadığını, yangına ilişkin tüm zarardan sorumluluk davalıdan habersizce davaya konu taşıma işini üstlenen sürücü ...'e ait olduğunu, davaya konu yangının meydana geldiği tarihten önce davalı şirket ile dava dışı başka firmalar arasında tanzim edilen taşıma sözleşmesi sebebiyle ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/247 Esas KARAR NO : 2022/1067 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin müvekkili nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, Türkiye'den Almanya'ya 9 adet alüminyum profil emtiasının parsiyel şekilde taşındığını, alıcıya ulaştığında ürünlerin hasarlı olduğunu, halefiyet gereğince ödenen zararın tazmininin gerektiğini belirterek icra takibine başvurduklarını , itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı-borçluların Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/311 Esas KARAR NO: 2023/665 Karar DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı yan arasında 01.01.2020-31.12.2022 Tarihleri arasında geçerli olan taşıma sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşme gereğince müvekkil iki yıl boyunca davalı şirketin bütün yurtiçi taşıma işlerini tek başına üstlenecek ve karşılığında davalı yanca müvekkile sözleşmede belirlenen miktar üzerinden ödeme yapılacaktır. Ne var ki müvekkilce gerçekleştirilen birkaç taşıma işinin akabinde davalı yanca başkaca taşıma işi verilmemesi nedeniyle şüphelenen müvekkil şirketçe yapılan araştırmalar sonucunda davalı şirketin taşıma işleri için başkaca firmalarla anlaşıp onlarla çalıştığı öğrenilmiştir....
