Bunun için; Tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olması gerekir. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir. Taşılan arsa malikinin devir borcu eşyaya bağlı bir borç olduğundan inşaat maliki hakkını taşılan arsanın her malikine karşı kullanabilir. Yeni malikler de Türk Medeni Kanununun 725. maddesinde belirtilen haklardan yararlanabilecekleri gibi borçlardan da sorumlu olurlar....

SAVUNMA: Davalı T6 duruşmadaki beyanında; "Davacı tarafın iddialarını kabul etmiyorum, taşkın olarak yapıldığı iddia edilen binada ben yerimi yapıldıktan sonra aldım, taşkın kısma ilişkin bir bilgim yoktur herhangi bir bedel ödemeyi de kabul etmiyorum sorumlu müteahhittir davanın reddini talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı T5 duruşmadaki beyanında; "Davacı tarafın iddialarını kabul etmiyorum, taşkın olarak yapıldığı iddia edilen binada ben yerimi yapıldıktan sonra aldım, taşkın kısma ilişkin bir bilgim yoktur herhangi bir bedel ödemeyi de kabul etmiyorum sorumlu müteahhittir davanın reddini talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur....

İnşaat Ltd. Şirketinin komşu 78 ada 81 parsel sayılı taşınmaza bina yaparken müvekkilleri olan davacılara ait dava konusu 78 ada 82 parsel sayılı taşınmaza taşkın inşaat yaptığını belirterek, elatmanın önlenmesine ve yapının taşkın bölümünün kal’ine, olmadığı takdirde gerçek zararının tespiti ile ruhsat tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Birleşen davada davacı ... ve arkadaşları vekili ise, 78 ada 81 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapılırken aplikasyon yaptırıldığını, belediyenin kazık çakarak projenin sınırını belirlediğini, kat irtifakı kurulurken binanın 10,60 m2 tecavüzlü olduğunun öğrenildiğini, kat irtifakı kurulmasından sonra bağımsız bölümlerin el değiştirdiğini, yeni malik olan müvekkillerinin iyi niyetli olduklarını belirterek, 78 ada 82 parsel sayılı taşınmaz üzerinde taşkın yapının bulunduğu yerin tapu kaydının iptali ile 78 ada 81 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesi istemiyle dava açmıştır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Pazarcık İlçesi Şehit Nurettin Ademoğlu 82 ada 4 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin ve kardeşi Mehmet Çampınar'ın adına tapuda kayıtlı olduğunu, hali hazırda inşa edilen binayı birlikte kullandıklarını, daha sonrasında davalının Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinde müvekkil aleyhine elatmanın önlenmesi davası açtığını, müvekkilinin yurt dışında yaşadığından davadan haberi olmadığını, kararın aleyhlerine sonuçlandığını, davalının taşınmazına taşkın kısmın kaline karar verildiğini, taşınmazda 8.62 m² taşkın olduğunu, davalının 15 günlük süresi içerisinde itiraz etmediğini, müvekkilinin inşaat yaparken itirazla karşılaşmadığını iyi niyetle inşaatını yaptığını belirterek taşkın kısmın takdir edilecek bedel karşılığında müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 04/07/2018 tarih ve 2017/125 Esas, 2018/316 Karar sayılı kararında özetle; "...Dava; TMK'nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. TMK’nın 725. maddesine dayanılarak tescil talebinde bulunulabilmesi bazı koşulların varlığına bağlıdır: a) Birinci koşul, malzeme sahibinin iyiniyetli olmasıdır. TMK’nın 725. maddesi hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere, taşkın yapının bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin yapı sahibine verilebilmesi için öncelikli koşul iyiniyettir. Öngörülen iyiniyetin TMK’nın 3. maddesinde hükme bağlanan sübjektif iyiniyet olduğunda da kuşku yoktur. Bu kural, taşkın inşaatı yapan kimsenin, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını ya da taşkın inşaat yapmakta haklı bir sebebinin bulunmasını ifade eder....

K A R A R Davacı vekili, davacıya ait 11586 parsele 11587 parsel üzerindeki evle birlikte maliki olan davalı tarafından gerek fiilen kullanma gerekse taşkın inşaat nedeniyle müdahale edildiğinden davalının müdahalesinin men’i ile binanın kal’ini talep etmiştir. Davalı;davacıya ait parsel ile davalıya ait parsel üzerindeki yapıların yıllardır kullanılageldiğini, değişiklik yapılmadığını, herhangi bir tecavüzü bulunmadığından davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taşkın inşaat ve irtifak hakkı nedeniyle tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taşkın inşaat nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, taşkın inşaat nedeniyle tecavüz edilen yerin tapusunun iptali ile davalı adına tescili ve irtifak hakkının tesisi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 1 .Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.07.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine bozmaya ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalının, 84 ve 85 parsel sayılı taşınmazlara yaptığı yapıların yola taşkın olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve yolun eski hale getirilmesini istemiştir. Davalı, 84 parsel sayılı taşınmaza yaptığı evin köy yoluna taşkın olduğunu ancak bilinçli olarak taşkın inşaat yapmadığını savunmuştur....