İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin bütün amacı aynı taşınmazın bir kısmının kendisine ait olduğu iddiası ile inşaa ettiği altta su deposu, üstte tek katlı bina olarak işaa ettiği yapının bir kısmının aynı köyden Ahmet Zambak'a ait bitişik taşınmazla ilgili Orman Kanunun 2/B maddesi uygulaması sonucu müvekkilinin zilyetliğin tespiti açısından dava gördüğü yeri davalının tapu ile devraldığı iş bu taşınmaz kapsamında kaldığı ve taşkın inşaat sebebine dayalı olarak tapu iptali ve tescili davası açmak zorunda kalması ve taşkın yerin adına tescil edilmesi talebi olduğunu, mahkeme kararının gerekçesinde yer aldığı üzere gerek avukatlık ücret tarifesinin 6. Maddesi ve gerekse 6100 Sayılı HMK nın 331....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle çaplı taşınmazlarda taşkın inşaat yapılması halinde iyiniyet iddiası dinlenemeyeceğinden TMK'nın 725. maddesi gereğince açılan temliken tescil davasındaki subjektif unsur olan iyiniyetin de gerçekleşmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 963 ada 3 parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, dava konusu yapıların davacının tapu almasından çok önceki bir tarihte eşi ve kendisi tarafından yapıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.10.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R_ Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle taşkın inşaatı bizzat yapan iyiniyetli kişilerin TMK'nın 725. maddesi gereğince temliken tescil davası açabilecekleri dava konusu 326 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise davacıların murisi tarafından davalılara ait 3 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü inşaat yapılmasından sonra satın alındığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayanılarak açılan çaplı taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ile taşkın inşaat hükümlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
tespit edildiği, İnşaat bilirkişisi ise 17/06/2019 raporunda özetle; arsanın m²'sine dava tarihi itibariyle 1.500,00 TL değer takdir edildiği, III A sınıfı 630,00 TL/m², IIIB sınıfı yapının ortalama m² bedelinin dava tarihi itibariyle 750,00 TL/m² olarak ortalama olarak 690,00 TL/m² tespit edildiği, arsa değeri tecavüzlü kısmının 19.005,00 TL, tecavüzlü kısımdaki binanın değerinin 11.960,00, tecavüzlü kısmın kesilmesi halinde bu kısmın onarım bedeli proje bedeli dahil 10.000,00 TL, taşkın kısmın kal'i halinde yıkım ve molozların nakli bedelinin 2.000,00 TL olduğu, dava konusu 2 parsele komşu 1 parsele yapılan yapının mevcut imar duruma göre KAKS İnşaat Alanı katsayısı esas alındığında 120,08 m² inşaat yapıldığı, taşkın inşaat nedeniyle 13,93 m² inşaat alanının azalmış durumda olduğu, inşaat alanın azalmasından dolayı 0,116 m² değer kaybına uğradığı, değer kaybı bedelinin 16.791,00 TL olduğu, taşkın inşaat nedeniyle uğranılan zarar toplam bedelinin 35.796,0 TL olduğu, 12,67 m² alanın 20...
Davacı, kayden maliki olduğu 1038 ada 111 parsel sayılı taşınmazına, komşu 917 ada 4 parsel maliki olan davalının taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yapı ve eklentilerin yıkılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, binasının tecavüzlü olmadığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; eldeki davanın 01.02.2013 tarihinde açıldığı,davacı adına kayıtlı dava konusu 1038 ada 111 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak inşaat ruhsatları alınıp inşaata başlandığı, bu sırada yapılan ölçümlerde davalı taşınmazı üzerindeki yapının davacı parseline tecavüzlü olduğunun saptandığı,dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının incelenmesinden de;niteliği arsa olan taşınmazın davacı C. K....
İş. 2022/24 Karar sayılı kararında özetle; "Nafi Taşkın ve Nafi Taşkınoğlu İnşaat Ve İnşaat Malzemeleri Emlak Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin menkul ve gayrimenkul mallarına ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine yaklaşık ispat koşulları da dikkate alınarak (135.000,00.-TL) nakti teminat depo edildiğinde veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu verildiğinde 900,000,00- TL üzerinden ihtiyati haciz konulmasına" karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: Davalı Nafi Taşkın vekili itiraz dilekçesinde; "borçlu tarafın bir limited şirketi olmakla birlikte tüzel kişiliğinin bulunduğunu, şirket borcundan dolayı öncelikle şirket mal varlığına gidilmesi gerekirken müvekkilinin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasının haksız olduğunu" iddia ederek kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
TMK'nun 725. maddesi hükmünün, taşkın yapı malikine tanıdığı hak "kişisel hak" olup bu hak ancak, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise; ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir....
Ayrıca TMK 725. maddesine dayalı taşkın inşaat nedeniyle temliken tescile ilişkin karşı davada 3088 ada 2 parsel sayılı kat irtifakı kurulu taşınmazın davacı şirket dışında dava dışı bağımsız bölüm maliklerinin bulunduğu halde davada davacı olarak yer almadıkları anlaşılmıştır. Tüm maliklerin birlikte davacı olarak davada yer almaları ve 3088 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tüm maliklerine karşı davanın yöneltilmesi gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun (13.6.1984 tarih ve 1982/358 Esas, 1984/710 Karar sayılı; yine 26.10.2005 tarih 2005/14-587 Esas, 2005/609 Karar sayılı, 2010/4-4 Esas, 2010/56 Karar sayılı ilamlarında) açıklandığı üzere el atmanın yanı sıra yıkım isteminin ve temliken tescil isteminin de söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin karşılıklı olarak davada yer almaları gereklidir....
