, mahkeme aksi kanaatte ise, taşkın haczin varlığı sebebi ile şikayetlerinin kabulüne ve Kütahya 1.İcra Müdürlüğünün 2019/3867 E....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararı ile müvekkilinin aracı üzerine, banka hesaplarına, taşınmazlarına ve maaş hesaplarına ihtiyati haciz konulduğunu, durumu maaş kesintisi ile öğrendiklerini, sadece araç üzerine konulan ihtiyati haciz işlemi dahi tek başına iddia edilen alacak miktarını fazlasıyla karşılayabilecek nitelikte olduğunu, konulan hacizlerin müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, araç üzerindeki haczin devamına yeterli görülmediği takdirde 34 XX 195 plaklı araç ve Diyarbakır ili Kayapınar Mahallesi / Köyü 655 ada 2 parsel 2 nolu bağımsız taşınmaz üzerindeki ihtiyati haczin devamına ve diğer taşınmazlar ve maaş hesabı üzerindeki ihtiyati haciz işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, taşkın haciz iddiasının ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Sayılı dosyası ve konulan hacizleri gösterir belgeler, Tapu Kayıtları (İcra Dosyasında haciz konulduğu belirli olduğunu, Halk Bankası ve Ziraat Bankası'na müzekkere yazılarak ne kadarlık altın hesabında bloke olup olmadığının sorulmasını talep etmiş , tüm bu nedenlerle re'sen nazara alınacak nedenlerle şikayetlerinin kabulüne, dosya borcu kadar nakit para ya da bankadaki değerler (altın hesabı) üzerinde haczin mevcudiyeti korunarak, Burhaniye İcra Müdürlüğü'nün 2019/1210 E, Sayılı dosyası üzerinden davacının diğer taşınmazları ve diğer banka hesapları ve altın hesapları üzerine konulmuş olan hacizlerin kafdırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, Davacının taşkın haciz iddiasının ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine, karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (İcra Mahkemesince 85....
dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerindeki haczin taşkın haciz nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereği belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan mallar ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirlerinin haczedilemeyeceğini, bu nedenle PTT nezdinde bulunan 5884112 nolu posta çeki hesabına konulan haczin kaldırılması ve yasaya aykırı olarak tahsilatı yapılan vergi bedellerinin belediyeye ait Vakıfbank A.Ş Bayraklı Şubesinde bulunan hesabına iadesi yönünde karar verilmesi talepli Konya 5....
talebinin kabul edilebilir olmadığını, icra dosyası içerisinde davacının talebi doğrultusunda icra takibinin durdurulmasına karar verildiği göz önüne alındığında, satış isteme sürelerinin de durduğunu, davacı yanın İİK 106- 110 maddeleri gereğince haczin kaldırılması talebinin de yerinde olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dilekçesinde taşınmazların değeri ve taşkın haciz ile ilgili beyanların ispata muhtaç beyanlar olduğunu, şikayete konu icra dosyasından başkaca icra dosyalarının alacaklısı oldukları Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/99342 ve 2020/16085 numaralı dosyaları da göz önüne alındıktan ve taşınmazların değerinin bilirkişi vasıtası ile tespit edilmesinin akabinde bir taşkın haczin var olup olmadığı değerlendirilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
kaldırılması istemine konu olan taşınmazlar üzerinde herhangi bir kıymet takdiri işlemi yapılmadığı dosyada takip konusu alacaktan fazla haciz yapıldığının belirlenemediği anlaşılmakla bu aşamada taşkın haciz uygulandığı kanaati oluşmadığından şikayetin reddine karar vermek gerektiği, takiplerin mükerrer olmadığı, ihtiyati haciz kararını kaldırmanın mahkemenin görevinde olmadığı belirtilerek,Davacının esas hakkındaki itirazlarının REDDİNE, Davacının taşkın haciz itirazının REDDİNE, Davacının ihtiyati haczin kaldırılması talebini değerlendirmede mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davacının bu yöndeki itirazının REDDİNE, karar verilmiştir....
Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.Taşkın haczin kaldırılması istemi, HMK'nun 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığı gibi dava dilekçesinde açıkça hangi taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edildiğinin belirtilmediği ancak Mahkememizce yapılan keşifte aşağıda belirtilen taşınmazların değerinin dosya borcunu karşılayacak yeterde olması karşısında davacının taşkın haciz şikayetinin kabulü ile, İstanbul Anadolu 19....
Her ne kadar iş bu dava ile birlikte davacı tarafından İİK'nun 266.maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılması, kabul edilmediği takdirde taşkın haciz talebinin kabulüne karar verilmesi istenilmiş ise de, davanın dayanağı olan Isparta 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2594 E. Sayılı dosyasının dayanağının Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/344 E. Sayılı dosyasında verilen ara karara dayalı olarak (Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/344 E. Sayılı dosyasında 19/03/2019 tarihli ara kararında davacı T3'ın ihtiyati haciz talebi kabul edilerek 30.000,00 TL teminat ibraz edildiğinde davalı Asya İnş.Tur. Taah....
