Yasal ayrıcalıklar dışında, TMK’nın 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar TMK’nın 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak K A R A R İncelenmesi gerekli bulunduğundan; 1- Dava konusu haczin kaldırılması ile ilgili alacaklı tarafın talebi ile varsa haczin kaldırılması kararının ve sonucunun İcra Müdürlüğü’nden sorularak buna ilişkin yazı cevabının, 2- Dava konusu aracın üzerindeki tüm hacizler ile bunların kaldırılma tarihlerini gösterir takyidat listesinin ilgili Emniyet Müdürlüğü’nden temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden 3. kişi vekili, faktoring sözleşmelerinin fatura ve benzeri belgelere dayanmayan alacakları temlik alamayacaklarını, müvekkilinin aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirketlerle bir bağlantısının bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, faktoring şirketlerinin kambiyo senedine dayalı olsa da fatura ve benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacağı devralamayacakları, somut olayda çekin ...'...
İcra Mahkemesi'nin 2014/753-835 Sayılı 11.12.2014 tarihli kararı ile süre yönünden reddine karar verildiği; alacaklının talebi ile taşınmaza 05.11.2013 tarihinde haciz konduğu ve bu ikinci haczin tapuya 18.11.2013 tarih ve 26606 yevmiye ile şerh verildiği; eldeki meskeniyet şikayetinin belirtilen 05.11.2013 tarihli ikinci haczin kaldırılmasına yönelik olduğu görülmektedir. Bu durumda, borçlunun ilk haczin kaldırılması istemi ile mahkemeye başvurduğu 27.10.2014 tarihinde, 05.11.2013 tarihinde konan şikayet konusu sonraki haczi de öğrendiği kabul edileceğinden, bu öğrenme tarihine göre, ikinci haczin kaldırılması için icra mahkemesine 28.05.2015 tarihinde yaptığı eldeki şikayet başvurusu, yasal 7 günlük sürenin geçmesinden sonradır....
Açıklanan nedenlerle mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin davalının tüm malvarlığı üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılarak sadece bir taşınmaz yönünden ihtiyati haciz konulması talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde ara karar kurulmuştur." şeklinde davalı vekilinin ihtiyati haciz kaldırılması yönündeki taleplerinin reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
Müdürlüğü’nün 2012/5796 sayılı Takip dosyasında yapılan 08.....2012 günlü hacze konu menkullerin bir kısmının kendisine bir kısmının ise müşterilerine ait olduğunu, iş yerinin ve mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, alacağın çok üstünde haciz yapıldığını, değerlerinin de düşük gösterildiğini belirterek şikâyetin kabulü ile İİK’nin 96. maddesi uyarınca yapılan haczin iptaline, 99. madde gereğince yapılmış sayılmasına, taşkın haczin iptaline, kıymet takdirine yönelik itirazın kabulüne ve mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
Karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunarak; satış isteme süresinin dosyaya para yatmasıyla başlamadığını dosyaya haciz konulduğu tarihte başladığını, İcra İflas Kanununda haczin bir kere konulup sürekli devam etmesinin mümkün olmadığını, alacaklı tarafın taşınmaza koyduğu haczi 1 yıllık sürelerle yenilemediği gibi haczin düşmemesi için de satış avansını yatırmadığını, bu nedenle haciz düştüğünden kaldırılması gerektiğini, İİK'nın 106 ve 110 maddelerine göre haczin kaldırılması talep edilen taşınmazda başkaca haciz bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
nin vekilinin dairemize hitaben yazdığı 15.04.2022 tarihli yazdığı dilekçe ile; daha önce de çok kez ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiş ve bu talepler yerel mahkemece reddedilmişken, teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. İİK 'nın 266. maddesinde; “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer” hükmü yer almaktadır. İhtiyati haciz kararı asıl takibin başlatıldığı icra dosyasında tatbik edildiğinden teminat karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılması isteminin icra mahkemesince değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle bu talep hakkında karar verilmesine yer görülmemitir. HMK'nın 355....
Mahkemece; Taşkın haciz şikayetinin kısmen kabulü ile, Kayseri İli Melikgazi İlçesi Gültepe Mah. 5321 Ada 3 Parsel 5. Kat 10 Nolu bağımsız bölüm üzerindeki Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/145255 sayılı dosya haczinin kaldırılmasına, diğer taşınmazlar yönünden taşkın haciz şikayetinin reddine, şeklinde karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu ve mahkemenin 09/07/2021 tarihli Ek Kararı ile "anılan kararın davanın mahiyeti gereği İİK 363 maddesi gereğince kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle; HMK 346. maddelerine göre istinaf talebinin reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Davacı vekili; Konya .icra dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasında taşkın haciz nedeniyle hacizlerin kaldırılmasına yönelik talepte bulunmuştur. İcra İflas Kanunu 16/1'de "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikâyet olunabilir. Şikâyet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır." hükmü bulunmaktadır. Davacı vekilinin taşkın haczin kaldırılmasına yönelik talebini ilgili İcra Mahkemesinden yapması gerektiği gerekçesiyle mahkememizce talebin reddine karar verilmiş ve 07/12/2021 tarihli murafa duruşmasında; davacı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır. Somut olayda; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E....
