Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; üzerine haciz konulan dava konusu müvekkiline ait taşınır ve taşınmazların toplam değerinin kararda hatalı yazıldığını, ipoteğin yalnızca üzerine konulan taşınmaz ile ilgili olup bir taşınmaz üzerindeki ipoteğin diğer taşınmaz ve taşınır malları etkilemeyeceğini, bilirkişi raporu yeterince incelenmeden, terkin edilmiş olan ipotek varmış gibi kabul edilerek ve Büyükşehir Belediyesince konulan haczin niteliği ve miktarı araştırılmadan taşkın haciz taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (icra mahkemesince 85. Maddenin uygulanma biçimi) niteliğindedir....
, yapılan hacizlerin taşkın haciz niteliğinde olduğunu, yaklaşık 200 bin değerinde 7 tane araca her biri 400 bin değerinde 4 taşınmaza haciz konulduğunu, borç miktarının 5 katı tutarındaki mallara haciz şerhi işlendiğinin aşikar olduğunu, hacizlere ilişkin herhangi bir satış işlemi tesis edilmeksizin müvekkilinin zor durumda bırakıldığını, İİK 85.maddeye aykırı davranıldığını, taşkın haciz şikayetinin süreye bağlı olmadığını, İİK....
(İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi'nin 2021/201 Esas 2021/991 Karar Sayılı Kararı) Taşkın haciz şikayetine ilişkin olarak;Davalı vekili Av. T4'ye çıkartılan Üsküdar 11....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/380 E. - 2022/375 K. sayılı kararıyla taşkın hacze yönelik şikayetlerinin reddedildiğinden bahisle hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, ancak taraflarınca Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/380 E. - 2022/375 K. sayılı dosyasında taşkın haciz şikayetinde bulunulmuş ise de bu şikayet icra dosyası kapsamında kıymet takdiri yapılmadığından bahisle usulden reddedildiğini, taşınırlardan kıymet takdiri yapılanların toplam değerinin 1.220.000,00 TL olup dosya borcunu fazlasıyla karşılayacak durumda olduğundan diğer hacizlerin taşkın olması sebebiyle kaldırılması gerektiğini, ayrıca ihtiyati hacze konu alacak miktarının 10.728,15 USD olup, davalı/alacaklı tarafından yapılan hacizlerin çok büyük bir kısmının taşkın haciz niteliğinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı yan cevabında; meskeniyete ilişkin şikayetin süresi içinde yapılmadığını, haciz tarihinin 15/05/2018 tarihi olduğunu ve haciz tarihinden itibaren 7 gün içerisinde şikayetin yapılmadığını, davacıların sosyal durumları itibariyle ikamet ettikleri dubleks taşınmazın davacıların hallerine münasip olamayacağını, ayrıca taşkın hacze ilişkin şikayetin de süresinde olmadığını, taşkın haciz iddialarının çelişkili ve asılsız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7998 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu....
Davacının ihtiyati haciz tutarını aşan miktarda haciz uygulandığı yönündeki şikayeti, İİK'nın 85. maddesinin uygulanma biçimine ilişkin olduğundan, Mahkemenin bu şikayet hakkında verdiği karar niteliği itibariyle kesin kararlardan olduğundan, davacının taşkın haciz şikayeti yönünden verilen ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. Takip dosyası içeriğinden, alacaklı tarafından 04/08/2017 tarihinde harcı yatırılarak davacı ve diğer dava dışı borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takip başlatıldıktan sonra 09/08/2017 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınarak uygulanmasının istendiği, örnek no:10 ödeme emrinin ise 18/08/2017 tarihinde davacı/borçluya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/526 Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davası yargılamasında 31/08/2018 tarihinde "12.918,36 TL'ye yetecek miktarda" ihtiyati haciz yapılması yolundaki ara kararı uyarınca ihtiyati haciz işlemleri yapılmış, davacı vekili taşkın hacizler yapıldığını belirterek taşkın hacizlerin kaldırılmasını istemiş, icra müdürlüğünün 22/03/2021 tarihli kararı ile talebin reddine karar verilmesi üzerine işlem şikayet edilmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş, borçlu vekili tarafından işlemin kaldırılması istenilmiştir. Ankara 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, kıymet takdirine yönelik şikayete, taşkın haciz şikayetine ve İİK. 'nun 82/1- 2. Maddesinden kaynaklanan haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
İhtiyati haciz kararı, aynı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında verilmiş olduğundan takibe başlandıktan sonra verilen ihtiyati hacizde taşkın haczin kaldırılması talebini inceleme görevi icra mahkemesine aittir. Mahkemece henüz takip yapılmadığından icra mahkemesinin görevli olmayacağı şeklinde değerlendirme yapılmış ise de, alacaklının alacağının tahsil etmek için 23/07/2022 tarihinde genel haciz yoluyla önce takip yaptığı, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haczin uygulamasının aynı takip dosyasından yapıldığı, yeni bir takip yapılmasının gerekli olmadığı anlaşılmakla uygulanan hacizlerin taşkın haciz olup olmadığını değerlendirme görevi icra hukuk mahkemesine aittir. Davacının istinaf sebebi yerindedir....
ettikleri mesken olduğunu, müvekkilinin meskeni ve eklentilerinin, haczedilemeyeceğini, Uyap üzerinden yapılan incelemede, İ.İ.K. 103 maddesine uygun davetiye tebliği yapılmadığını, İcra Müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine ilişkin, 30.11.2015 tarihli kıymet takdir raporuna itiraz ettiklerini, değerin düşük tespit edildiğini, yeniden kıymet takdiri yapılmasını istediklerini beyanla, taşkın haczin tespiti ile taşkın olan kısımlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına iptaline, kötü niyetli taşkın haciz konulmasını sağlayan takip alacaklısının taşkın haciz miktarı üzerinden %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine *meskeniyet nedeniyle haczedilemezlik şikayetinin kabulüne kıymet takdirine esas mahcuz gayrimenkul üzerindeki haczin kaldırılmasına iptaline, kıymet takdir raporuna itirazın kabulü ile yeniden kıymet takdir raporu alınmasına karar verilmesini istemiştir....
