İnceleme konusu karar, menkul mal haczinden kaynaklanan 3.kişinin istihkak iddiası (İİK 97) talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak iddiasına ilişkin olup İİK'nun 96 vd. maddeleri uyarınca yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak iddiası talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklanan 3. kişinin istihkak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, istihkak (taşınır mal haczinden kaynaklanan) talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevabında,borçlunun müvekkilinden nakit borç alıp, karşılığında 26.4.2006 tarihinde rehin sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin aracı teslim alarak servis işini devam ettirdiğini, ancak aracı üzerine daha sonra hacizler konulduğunu, rehin sözleşmesinin davacının haczinden önce olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre sicile tescili zorunlu olan taşınır mal üzerinde sicile yazılmak suretiyle rehnin kurulmasının mümkün olduğu, davacının haczinden sonra rehin şerhi konulduğu, taşınır malın zilyetliğinin devri ile rehin tesisi mümkünse de zilyetliğin alacaklıya devredildiğine ilişkin belge sunulmadığı, ayrıca davalının takip borçlusundan alacaklı olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şikayet dilekçesi içeriğine göre İİK'nun 338. maddesine aykırılıktan açıldığı kabul edilen davada; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Şikayete konu edilip mal beyanında belirtilmeyen aracın kaydı üzerine şikayete esas icra takip dosyasından 09/04/2014 tarihinde haciz şerhi işlenmekle aracın şikayetçi tarafından mal beyanından önce bilinmesi ve araç üzerinde alacaklının haczinden önce gelen rehin ve çok sayıda haciz bulunduğundan suçun manevi unsurunun oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken borçlunun tüzel kişilik olduğu gerçek kişilere özgü hususların mal beyanında gösterilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin mal beyanının İİK’nın 74. maddesindeki unsurları taşımadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi hüküm sonuç itibarıyla doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmaz haczinden kaynaklanan şikayete ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Şikâyetçi vekili borçluya ait araçların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde Mal Müdürlüğünün alacağının haciz tarihinden sonra tahakkuk eden vergilerin de dâhil edilmesi suretiyle belirlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce borçlunun 49.695,71 TL vergi borcu olduğu ve Mal Müdürlüğü haczinin şikâyetçinin haczinden önceki tarihli olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir mal üzerine vergi alacağı için konulan haciz, haciz tarihinden önceki alacakları kapsar ve sonradan doğan vergi alacaklarının tahsilini sağlamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı (3. kişi) ile davalı (alacaklı) ve davalı (borçlu) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.03.2021 tarihli ve 2021/243 Esas, 2021/2208 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, Dairemizin 25.11.2021 tarihli ve 2021/1424 Esas, 2021/11697 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı kaldırılarak, düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
