"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak (Taşınır mal haczinden kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı ve davacı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan tarafların temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun Mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve davacı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3906 KARAR NO : 2023/735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/14 ESAS 2022/42 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınır mal haczinden kaynaklanan K A R A R ... Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile; dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, fiziki dosyanın ise gönderilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Elektronik olarak Dairemize gönderilen temyize konu edilen dava dosyasının UYAP ortamında incelenmesinde; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/399 Esas sayılı icra dosyasının tam olarak elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm dilekçe ve evrakların Mahkemece UYAP'a taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan evrakların elektronik ortamda bulunmaması ve evrakın türüne uygun taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1594 KARAR NO : 2020/1596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : A HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2018 (Dava), 24/01/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/49 ESAS, 2019/13 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : Erzincan 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/49 Esas, 2019/13 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı T7 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2237 KARAR NO : 2023/840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2019/144 ESAS, 2022/32 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/144 Esas, 2022/32 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı T8 Şti....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1374 KARAR NO : 2022/82 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/281 ESAS, 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/281 Esas, 2021/88 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alaşehir İcra Müdürlüğü'nün 2019/3974 esas sayılı dosyasından yazılan talimat gereği Çal İcra Müdürlüğü'nün 2019/255 Tal. sayılı dosyası ile 17/10/2019 tarihinde davacıya ait büyükbaş hayvanların haczedildiğini, davacının bu hayvanları bankadan çektiği kredi ile aldığını, hayvanların davacı adına kayıtlı olduğunu belirterek hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir...
İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01/.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini ve takibe dayanak yerel mahkeme ilamının kesinleştiğini, açıklamalar kapsamında şikayete konu icra dairesi tensip kararı değerlendirildiğinde; her ne kadar müvekkilinin alacaklı olduğu dosya alacağı haczinden gelen para, nakdi teminat olarak dosya içerisine alınmış ise de; aslında bu paranın İİK. 82/11 gereğince haczedilemeyecek mal ve hak niteliğinde olduğunu, zira müvekkilinin alacaklı olduğu 2021/54492 Es....
Adı geçen davalının 24.04.2004 tarihinde yediemin elinde 10 koltuk takımı haczettiği tartışmasız olup, bu haciz davacı haczinden sonradır. Davalı Nedim Uçak’a gelince, adı geçenin ilk haczi aynı cadde üzerinde fakat 26 no.lu yerde 06.01.2004 günü infaz edilmiş olup, bu şekilde haczedilen malların aynı mal olduğunu kabule imkan bulunmamaktadır. Davalının yediemindeki malları haciz tarihi 24.02.2004 olup, bu haciz de davacının haczinden sonradır. Sıra cetveli aynı mal üzerine konulan hacizlerin tarih sıralarına göre düzenlenir. Bunun için bedeli paylaşıma konu malların taraflarca müştereken haczedilip edilmediği araştırılmalı, eğer böyle ise, haciz tarihlerine göre sıralama yapılmalıdır. Yukarıda açıklanan olgular çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, hükümde kararın eki niteliğinde olmayan bilirkişi raporuna atıf yapılması da usule aykırıdır....
İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklanan 3.kişinin istihkak iddiasına ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
