değerlendirilerek davanın kabulüne, 14.491,31- TL kalıcı maluliyetten kaynaklı, 500,00- TL geçici maluliyetten kaynaklı toplam 14.991,31- TL tazminatın davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 33.813,07- TL kalıcı maluliyetten kaynaklı, 500,00- TL geçici maluliyetten kaynaklı toplam 34.313,07- TL'nin 16/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalı Mapfre Sigorta A.Ş. den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
Kurumlarınca da aynı zarara ilişkin ödeme yapılmakta ve SGK mevzuatı gereği sigorta şirketine rücu edilmekte; bu halde sigorta şirket aynı zarar nedeniyle mükerrer ödeme yapmak durumunda kaldığını bu nedenle mahkemece SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti ile olay 5510 sayılı kanun md.13 uyarınca iş kazası teşkil ediyor ise davacılara iş kazası bildirimi yapmak üzere süre verilmesini; bağlanacak gelirin tespitinin bekletici mesele yapılmasını gerektiğini, olayın trafik-iş kazası teşkil edip etmediğinin incelenmesi, SGK tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı; ayrıca olay iş kazası ise SGK'ya iş kazası bildirimi yapılarak gelir bağlanmasını talep edip etmediklerinin de incelenmesi gerektiğini ,bu nedenle kararın kaldırılmasını; iş kazası ve SGK gelirlerinin tespiti ile SGK gelir bağlanmasının bekletici mesele yapılmasını, rücuya tabi gelirlerin tazminattan mahsubunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Sigortalı araç sürücüsünün...
Kurumlarınca da aynı zarara ilişkin ödeme yapılmakta ve SGK mevzuatı gereği sigorta şirketine rücu edilmekte; bu halde sigorta şirket aynı zarar nedeniyle mükerrer ödeme yapmak durumunda kaldığını bu nedenle mahkemece SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti ile olay 5510 sayılı kanun md.13 uyarınca iş kazası teşkil ediyor ise davacılara iş kazası bildirimi yapmak üzere süre verilmesini; bağlanacak gelirin tespitinin bekletici mesele yapılmasını gerektiğini, olayın trafik-iş kazası teşkil edip etmediğinin incelenmesi, SGK tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı; ayrıca olay iş kazası ise SGK'ya iş kazası bildirimi yapılarak gelir bağlanmasını talep edip etmediklerinin de incelenmesi gerektiğini ,bu nedenle kararın kaldırılmasını; iş kazası ve SGK gelirlerinin tespiti ile SGK gelir bağlanmasının bekletici mesele yapılmasını, rücuya tabi gelirlerin tazminattan mahsubunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Sigortalı araç sürücüsünün...
SGK'nın iş kazası olarak tespit etmediği bir vaka ile iş kazası olarak kabul edilip iş mahkemesinde yargılaması yapılamaz. İş kazası olarak kabul edilmeyen vakalar ancak genel hükümlere göre değerlendirilerek davaya konu olabilir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle SGK tarafından iş kazası olarak kabul edilmeyen dava konusu vakanın genel hükümler uyarınca tazminat davasına konu edilebileceği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine" karar verilmiştir....
Davalı SGK vekili davaya cevap dilekçesinde; davacının 18.09.2012 tarihinde maruz kaldığı iş kazası iddiası ile iş kazası yönünden tahkikat ve maluliyet aylığı talebini 21.11.2017 tarihli dilekçesi ile müracaatta bulunduğunu, kurum tarafından meydana gelen iş kazası tahkikatı için Hastane, savcılık ve işyeri ile resmi yazışmalar yapıldığını, iddia edilen iş kazası ile ilgili yeterli bilgi, belge ve delile ulaşılamadığından komisyon kararı ile iş kazası sayılmadığını, kurum işlemlerinde bir hata bulunmadığını ileri sürerek; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının 18.09.2012 tarihinde davalı sitede geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı Davalı SGK tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ın 03.10.2010 tarihinde geçirdiği kazanın trafik-iş kazası olmadığının sadece trafik kazası olduğunun tespitini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu ; Davacı işveren vekili istinaf dilekçesinde özetle; olayın iş kazası değil trafik kazası olduğunu, daha önce de tazminat davası açıldığını, alınan bilirkişi raporunda da bu yönde görüş bidirildiğini, 2010 dan bu yana yolların, kavşakların, aynı kalmamasının gayet doğal olduğunu belirtmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/409 ESAS- DAVA KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR : Adıyaman 4....
Yine alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait aracın kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değerinin 330.000 TL, kaza meydana geldikten sonra tamir edildikten sonraki 2.el piyasa rayiç değerinin ise 313.500 TL olduğu, bu şekilde davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta (330.000 TL - 313.500 TL=) 16.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce 28.10.2021 tarihinde araçtaki değer kaybına ilişkin olarak ödenen 3.275,70 TL'nin mahsubu ile davacı tarafın talep edebileceği bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın (16.500 TL - 3.275,70 TL=) 13.224,30 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla rapordaki bu görüş dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan aynen benimsenerek hükme esas alınmış olup, davacının talep edebileceği araçtaki değer kaybından kaynaklı bakiye maddi tazminat isteminin 13.224,30 TL olduğu sonucuna varılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, alınan kusura dair bilirkişi raporları, işçi tarafından iş kazası nedeniyle işverenden alınabilecek miktara ilişkin belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Hakan Ellialtıoğlu'nun davalı TTK'ya ait işyerinde 28/07/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, gerçekleşen iş kazası dolayısı ile sigortalıya davacı SGK tarafından sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, kazanın meydana gelmesinde davalı TTK nın % 30 kusurlu olduğu, davacı kurumun davalıdan sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 33.834,97 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 6.859,75 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 654,05 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak sigortalıya bağlanan gelirin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/77 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde araçta değer kaybı oluştuğunu ve araçtan mahrum kalının döneme ilişkin de davacının araç mahrumiyet zararının olduğunu beyan ederek, 15.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan araç değer kaybının şimdilik 100 TL’sini ve aracın yenileme-onarım süresi dikkate alınarak araç mahrumiyetinden doğan zararın şimdilik 100 TL’sini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
