a ve Şirket merkez adresine çıkarılan tebligatların bila tebliğ iade edildiğini, şirket yetkilisine yapılan tebligat bilinen son adresine; şirket merkezine yapılan tebligatın ise şirketin sicil kayıtlarındaki adresine yapıldığını, davalı şirket ve yetkilisinin Ticaret Sicili Yönetmeliğinde yer alan 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmadığını, tescilden kaçınma sebeplerini sunmadığını Müdürlüklerinin re's en karar verme yetkisinin bulunmadığını, ilgili şirket ortağı olan ...'un şirket hisselerinin ...'a devrinin tescilinin Müdürlüklerinc gerçekleştirilmesi için Türk Ticaret Kanunu’nun 33. Maddesinin 3 fıkrası ve Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 26. maddesi uyarınca işbu davanın açılması gerektiğini belirterek ...un 360 hisseye karşılık gelen 9.000,00 TL payını .... yevmiye nolu hisse ' devir sözleşmesiyle ...'a devrettiğinin re’sen tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır....
ın şahsi hesabına "trafo için avans ödemesi" açıklaması ile 47.200,00-TL gönderildiğini ve müvekkili şirketçe davalı şirkete 05.09.2020 vadeli 95.000,00-TL avans çekin teslim edildiğini, çekin davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, ancak müvekkili şirket tarafından bütün yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından mutabakat konusu trafoların müvekkili şirkete teslim edilmediğini ve müvekkili şirket tarafından ödenen paranın da iade edilmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takibi başlatıldığını işbu icra takibine davalı şirket tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosya yetkili icra müdürlüğüne taşınarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ......
na tevdine karar verilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2020 tarihli raporunda; davacının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun şekilde yapıldığını, davacının ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının şirket menfaatlerine aykırı olarak şirket yetkilisinden habersiz yaptığı iddia edilen şirketin tedarikçilerinden yapılan alımın şirket ticari defterlerine kayıt edildiğini, bu alıma ilişkin ödemenin şirket banka hesabından yapıldığını, bu ürünün faturasız satımından yapılan tahsilatında davacı şirket yetkilisi hesabına geldiği hususlarının tespit edildiğini ilişkin görüş ve kanaatini bildirmiştir....
in Karşı Oy Yazısı: Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, şikayetçi borçlu şirket süresinde icra mahkemesine verdiği dilekçede takibe konu senetteki imzasının borçlu şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını diğer itiraz nedenleri ile ileri sürerek takibin iptali ve asıl alacağın %20'sinde aşağı olmamak üzere alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İcra mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen raporda imzanın borçlu şirket yetkilisi ...'ye ait olmadığını belirtildiği görülmektedir. Şikayetçi borçlu şirket yetkilisi ...'ın 09.08.2018 tarihli haciz tutanağındaki beyanında borçlu şirket ile ilgili tüm işlerde yetkiyi ...'e verdiğini, ...'in kendisinin getirdiği senetlere imza attığını, senetteki imzanın da ...'e ait olduğunu, konunun kendisinin bilgisi dahilinde olduğunu belirterek imzasının alındığı anlaşılmaktadır. Borçlu şirket yetkilisi ...'nin, ...'...
Davalılar vekili, şirket ortakları davalılar yönünden pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, şirket ortaklarının faaliyet konularında uzman mühendis tekniker, muhasebe ve ustalardan oluştuğunu, davacıların usta ortaklar olduğunu, şirket müdürü davalı ortakların şirketin ve ortakların menfaatini koruyacak şekilde şirketi idare ettiğini, davacı tarafın ileri sürdüğü gibi “keyfi ve hukuka aykırı” bir eylemlerinin olmadığını, haklı fesih sebeplerinin mevcut olmadığını, davacıların davalı şirkette iş yaptıkları sürece sigortalarının şirket tarafından ödendiğini, dışarıda iş yaptıkları sürede ise sigortalarının ilgili işveren tarafından ödendiğini, davacıların kâr talebi konusunda usule uygun herhangi bir talepte bulunmadıkları gibi, şirketin faaliyetlerini artırıcı bir çalışma içerisinde de olmadıklarını, şirket ile ilgilenmediklerini, davacıların şirket adına bedeli karşılığında götürü iş yapıp bedelini kendilerinin aldığını, gerçek anlamda ortaklıklarının olmadığını, şirketin tüm faaliyetlerinden...
in ise %49 hisse sahibi olduğunu, her iki ortağında şirketi temsil ve ilzama yetkisi bulunmadığını, davalı şirket müvekkili eşinin sağlığında davalı şirket oldukça önemli ve yüksek getirisi olan proje ve danışmanlık hizmetleri yaparak şirket malvarlığı iyi bir seviyeye yükseldiğini, davacı müvekkili eşi ...'in 2013 yılı Temmuz ayında rahatsızlanarak kanser tedavisi için hastaneye yatması ve sonrasında şirket işlerini yapamaz hale gelince davacı eşinin hisselerini 29.04.2014 tarihinde devraldığını, davacının hisse devralmasından birkaç hafta sonra eşinin vefat ettiğini, davacı müvekkilinin hisseleri devraldıktan sonra şirkete sokulmadığı, şirket işleri ile ilgili bilgi alamadığını, şirket kayıt ve defterlerini incelemesine izin verilmediğini, davalı ... ve oğlunun kötü niyetli olduğunu anlayan davacı 07.11.2014 tarihinde açtığı davada şirketin fesih ve tasfiyesi ile davalı şirket müdürü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/193 Esas KARAR NO : 2023/215 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket tarafından ---- müvekkiline ait ---- işletme faaliyetinde bulunulması amacıyla 08.07.2019 tarihli 10 yıl süreli --------akdedildiğini, Davalı şirketin bu süreçte müvekkili şirketin prestijinden ve ------ ile olan ilişkisinden istifade etmek suretiyle ---- ile kira sözleşmesi akdettiğini, bir başka ifadeyle müvekkili şirket sayesinde ----- işletme faaliyetinde bulunabilme hakkını elde ettiğini, Nitekim, bu hususun davalı şirket ile----- arasında imzalanan------ Maddesinde de yer aldığını, mecurun davalı şirkete ----- adı altında faaliyette bulunmak üzere kiralandığının düzenlendiğini, Tarafların ------ kapsamında ---...
Tarafların tacir olduğu, taraflar arasında olan uyuşmazlığın, dava dilekçesi ekinde sunulan anlaşma başlıklı davacı ve davalı şirket arasında yapılan protokole istinaden davacı şirkete bırakılması gereken taşınmazların davalı şirket tarafından verilmediği iddiası ile sözleşmeye istinaden davalı şirket arazisinde bulunan yapılar ve fabrika sahasının dava dilekçesinde belirtilen krokiye uygun olarak davacı şirket adına tesciline, mahkemenin aksi kanaatte bulunması halinde taşkın yapı hükümleri uyarınca tescil kararı verilmesi, bunun da mümkün olmaması halinde taraflar arasında yapılan sözleşmenin hile nedeniyle iptaline şirket pay devirlerinin eski hale getirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, şirketin 15/11/2018 tarihinde kurulduğu, kuruluş tarihinden itibaren herhangi bir genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından şirket ortağı ve müdürü olan gerçek kişiler aleyhine dava açmış ise de; iş bu davanın münhasıran şirket aleyhine açılması gerektiği, bu nedenlerle şirket ortağı ve şirket müdürü aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO : 2021/685 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....... Süt ve Gıda Maddeleri San ve Tic.Ltd. Şti.'nin beş ortaklı bir şirket olduğunu, şirket ortaklarından .......'nın 28.09.2014 tarihinde vefatı sonucu mirasının 1/2'sinin şirket ortaklarından ........ T.C. Kimlik Numaralı .........'ya ve 1/2'si .........'e kaldığını, ancak bu hususun pay defterine işlenip, tescil ve ilan edilmediğini, davalı şirketin yönetiminin bir müdürden oluştuğunu ve şirket müdürünün ....... olduğunu, ........'nın 17.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa .......'...
