nun şirket hesaplarından çeşitli miktarlarda para çekerek kendi menfaatlerine kullandıkları, bu suretle sanıkların şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık ...'nun diğer şirket ortağı olan katılan ile arasındaki ilişkinin hizmet ilişkisi değil ortaklık ilişkisi olduğu, yetkili ortak olan sanığın şirket hesabından para çekip kullanması durumunun suç konusu olamayacağı, bu durumun taraflar arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu ve sanık ...'nun şirket hesabından para çektiğine dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında üzerlerine atılı suçtan kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir....
a , 06 ... 6279 plakalı araç ise davacı şirket müdürünün eşi ...'...
ilişkin bilgi talep edilmiş olup müvekkiline resmi ve gayriresmi kayıt adı altında iki ayrı kayıt gönderilmiş olduğunu, şirket işleyişine dair müvekkilinin bilgilendirilmemiş olup genel kurul da yapılmadığından müvekkili tarafınca davalı şirketten şirket mali durumunu gösterir kayıtlar istenilmiş olup şirket çalışanı ......
çok sayıda ödeme emri tebliğ edildiğinden, taraflarınca sözlü olarak mutabık olunan anlaşma uyarınca hiç vakit kaybedilmeden davalar açıldığını, vergi daireleri nezdinde veri işlemleri takibi yapıldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan, borçlu şirket vekili -------- gönderilen ve bilgi kısmında şirket kanuni temsilcileri ile müvekkili şirket ortaklarından -----bulunduğu mailler incelendiğinde, ------- itibariyle tebliğ edilen ödeme emirlerinin kendileriyle paylaşılmaya başlandığı, dava açılmasının, gerekli işlemlerin yapılmasının talep edildiğinin görüleceğini, yargılama süreci ve vergi daireleri nezdindeki işlemler devam ederken danışmanlık sözleşmesi hazırlandığını, taraflarınca hazırlanan taslak sözleşme ------- borçlu şirket vekili mail adresine gönderildiğini, borçlu şirket vekili tarafından şirket kanuni temsilcisi de bilgi kısmına eklenerek maile cevap verildiğini, mail ekinde üzerinde değişiklik yapılan -----sunulduğunu, aynı dönemde borçlu şirket vekili ile müvekkil şirket ortağı...
Dava, haklı nedenlerle şirket feshi olmadığı takdirde şirket ortaklığından çıkma davasıdır.Davacı, davalı ... ile birlikte davalı şirketin ortağı olduklarını, davalı ...'ün şirket müdürü olduğunu, şirketin aile şirketi olup ortakların karı-koca olduklarını, son 4 yıldır karı kocanın arasının bozulduğunu; davalı müdürün şirket merkezi ve arazisi son derece yeterli iken ve şirket faaliyetleri için yetiyorken, komşu taşınmazı aylık 15.000,00 TL bedelle kiraladığını, bu yolla şirketi zarara soktuğunu, şirket adına yüklü miktarda kredi çektiğini, 20/12/2014 tarihli bir kararla davalı ...'...
Limited şirket, anonim şirkete nazaran kişisel niteliklerin de gözetildiği bir özelliğe de sahiptir. Bu anlamda ortaklar arasındaki uyumsuzluk gibi şahsi sebepler de haklı sebep olarak ileri sürülebilir. Haklı sebep kavramı kanunda çoğul olarak belirtilmiş ise de tek bir sebep bile niteliği ve ortaya çıkardığı sorunlar gözetildiğinde şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi için yeterli haklı sebep oluşturabilir. Düzenleme ile birlikte somut olaya gelince; davacı yan davalı şirketin ortakları arasında güven ilişkisinin zedelendiği, ortaklar arasında uyuşmazlık bulunduğu, şirket faaliyetleri hakkında bilgi verilmediği, diğer ortak olan davalı şirket müdürünün şirket gelirlerini zimmetine geçirdiği iddiası ile terditli talebin ilk talebi niteliğindeki haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına ve çıkma bedelinin ödenmesine yönelik taleple işbu davayı açmıştır....
Limited şirket, anonim şirkete nazaran kişisel niteliklerin de gözetildiği bir özelliğe de sahiptir. Bu anlamda ortaklar arasındaki uyumsuzluk gibi şahsi sebepler de haklı sebep olarak ileri sürülebilir. Haklı sebep kavramı kanunda çoğul olarak belirtilmiş ise de tek bir sebep bile niteliği ve ortaya çıkardığı sorunlar gözetildiğinde şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi için yeterli haklı sebep oluşturabilir. Düzenleme ile birlikte somut olaya gelince; davacı yan davalı şirketin ortakları arasında güven ilişkisinin zedelendiği, ortaklar arasında uyuşmazlık bulunduğu, şirket faaliyetleri hakkında bilgi verilmediği, diğer ortak olan davalı şirket müdürünün şirket gelirlerini zimmetine geçirdiği iddiası ile terditli talebin ilk talebi niteliğindeki haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına ve çıkma bedelinin ödenmesine yönelik taleple işbu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2105 Esas Yılı : 1994 Esas No : 5405 Karar Tarihi : 17/05/995 ANONİM ŞİRKET YÖNETİM KURULU ÜYESİNİN ŞİRKET BORÇLARINDAN DOLAYI TAKİP EDİLEBİLMESİ İÇİN KAMU ALACAĞININ ŞİRKETTEN TAHSİL OLANAĞI KALMADIĞININ ACİZ FİŞİ İLE ORTAYA KONMASI GEREKTİĞİ HK....
Uyuşmazlık, 1990 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini vermeyen davacı limited şirket adına re'sen yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin ilanen tebliğ edilerek kesinleşmesi üzerine amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı Limited Şirket ortağı davacı tarafından düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davaya ilişkin bulunmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda iddiaya konu satış faturalarının davalı şirket defterlerinde de kayıtlı olduğu, borcun bir kısmının ödendiği, davalı şirket yönünden temerrüdün takipten önce gerçekleşmediği gerekçeleri ile davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, davalı şirket ve ... bakımından davanın alacak davası olarak kabul edilerek 7.504.22.-YTL.nin davalı şirket yönünden 12.12.2005 takip tarihinden, davalı ... bakımından bono vade tarihi olan 31.07.2005’den itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının itirazının iptali talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı şirket ile davalı ... vekili ve davacı vekilince temyiz edilmiştir. ../.....
