Anılan düzenlemelere göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) yaptırılmaksızın trafiğe çıkarılan bir motorlu aracın kişiye verdiği zararlar nedeniyle trafik sigortası kapsamında ödenecek tazminat ve tedavi giderlerinden ... sorumlu bulunmaktadır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14....
Yasa koyucu iştirakçilik sıfatını 5510 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihinden önce kazanmış olsa dahi tüm sigortalıların "genel sağlık sigortası" kapsamına alınmasını kararlaştırmış ancak Sosyal Güvenlik Kurumunca devir işlemleri tamamlana kadar kamu idarelerinin sağlık hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin görevlerinin, yürürlükten kaldırılan kanunlardaki hak ve yükümlülükler çerçevesinde devamını uygun görmüştür. 18.12.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan "Kamu Personelinin Genel Sağlık Sigortası Alınması Hakkında Tebliğ; yine, 09.10.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapan Askeri Ve Sivil Personelin Genel Sağlık Sigortası Kapsamına Alınması Hakkındaki Tebliğ hükümleri gözetildiğinde,(5510 sayılı Yasanın geçici 12. maddesinin dokuzuncu fıkrası kapsamına girenler hariç) kamu personelinin 15.01.2010 tarihinden itibaren; Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapan (ilgili tebliğin 5. maddesinde belirtilenler hariç) asker ve sivil personel ile bunların bakmakla...
den Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortası bulunduğunun tespit edildiğinin belirtildiğini, ancak dosya kapsamına sunulan poliçe evrakından da anlaşılacağı üzere dosyaya sunulan poliçenin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi olmadığı bu poliçede bulunması gereken koşulları ve teminatları içermediğinin anlaşılacağını, buna ilişkin olarak karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası genel şartları ve trafik kazasının gerçekleştiği yıl olan 2013 yılı için kişi başı teminat limitinin sağlık gideri 175.000,00 TL, ölüm 175.000,00 TL olarak belirlendiğini, dosya kapsamına sunulan poliçede ise toplam teminat limitinin 225.000,00 TL olarak belirlendiğini, dosyaya sunulan ferdi kaza koltuk sigortasının T1nın karşılaması gereken karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası poliçesi olmadığını, genel şartlarda belirtilen koşulları taşımadığını, davanın bu yönüyle reddinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili...
Kazada yaralanan 3.kişinin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında maluliyetinin dosya kapsamında bulunan ve eksik var ise temin edilmek suretiyle tedavi ve hastane evraklarına göre; poliçe şartlarında ve klozlarında düzenlenmiş olan maluliyet cetvelinden hangisi kapsamında kaldığı belirlenmelidir. Şayet maluliyet cetvelde belirtilen maluliyetlerden herhangi biri kapsamında değilse bunun organın işlev ve önem derecelerine göre cetvelde yazılı oranlara göre kıyasen belirlenmesi gerekmektedir. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde, bir meblağ sigortası olan ferdi kaza sigortacısının sorumluluğunun, tespit edilen sakatlık oranı ve Genel Şartlar'a ekli cetvellere göre konusunda uzman bir doktor bilirkişi marifetiyle tespitinden sonra karar verilmesi gerekirken,Mahkemece yanılgılı değerlendirmeyle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamındaki talebin reddi de doğru görülmemiştir (Yargıtay 4....
nin mirasçıları davacılar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayrı ayrı 10,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 40,00 TL'nin ... plakalı aracın "Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası" bulunmaması nedeni ile davalı ... Hesabından kaza tarihinden itibaren işleyecek avans tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zarardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları uyarınca; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası uygulamasında; yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığının tarifi ve kapsamı ile yurtiçi ve uluslararası yolcu taşıma hatları Ulaştırma Bakanlığınca belirlenir....
Davalı vekili, kaza tespit tutanağında sürücünün tespit edilemediğinin belirtildiğini, yapılan araştırmaya göre araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı sigortanın iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.000 TL tazminatın 17.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mal sigortası türünden olan kasko sigorta sözleşmeleri gerek kuruluşlarında, gerek devamı sırasında ve gerekse rizikonun gerçekleşmesi aşamasındaki ihbar yükümlülükleri bakımından iyiniyet esasına dayalı sözleşme türlerindendir....
nolu 30.11.2009/30.11.2010 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin, 30.11.2009 tarihinde saat 18.46’da düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, 30.11.2009 tarihinde saat 16.35’te riziko gerçekleştikten sonra, aynı gün saat 18.46’da düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi Türk Ticaret Kanunu’nun 1279. ve zorunlu mali sorumlu sigortası genel şartlarının A-4.maddesi hükümleri uyarınca geçersiz olduğundan, davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi somut olayda uygulama yeri bulunmayan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95. maddesi hükmüne dayanılarak, davalı ... hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı ... lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
Yönetmeliğinin 9. maddesine göre ... trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu zararları teminat altına alınmaktadır. 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesinde; motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Yönetmeliğinin 9. maddesinde; trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceği, belirtilmiş, motorlu bisikletin tanımının yapıldığı 2918 sayılı KTK'nin 3.maddesinde; motorlu bisikletin, silindir hacmi 50 cc yi geçmeyen içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50km den az olan bisiklet olduğu düzenlenmiş, 2918 Sayılı KTK'nın 103. maddesinde ise; motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi bulunduğu öngörülmüştür. Somut olayda, kazaya neden olan ... plakalı vasıta, dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağında 1998 ... marka motorlu bisiklet olarak geçmektedir....
in ( olma) davalı bankadan çekmiş olduğu kredi ile ilgili hayat sigortası yapılmış olmasına rağmen vefatından sonra kredi borcunun mirasçılardan istendiğini, ve müfredatı bilinmediğinden talep edilen kredi borcunun 24/04/2011 tarihinde kapatılmış olduğunu, ...'in kredi ve kredi kartı borcunun hayat sigortası kapsamında garanti altına alındığından ...'in sağlığında yaptığı ve onun vefatından sonra taraflarınca yapılan kredi ve kredi kartı ödemelerinin taraflarına iade edilmesini davalı bankadan talep etmiş olmalarına rağmen davalı bankanın buna yanaşmadığını, ...'in sağlığında ne kadar para yatırdığını tespit etmelerinin bankanın tutumu nedeni ile mümkün olmayıp belirsiz alacak olarak talep ettiklerini, bu nedenle davalı bankaya taraflarınca yapılan 26.102,83 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesini ve ...'...
Kazaya neden olan tescilsiz vasıta, dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağında Peuget marka tescilsiz "motorlu bisiklet" olarak geçmektedir. Dosya kapsamından aracın trafik sigortası yaptırması zorunlu bir araç olup olmadığı anlaşılamamaktadır. O halde mahkemece araç üzerinde gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile aracın cinsi, modeli, silindir hacmine göre KTK ve yönetmeliği uyarınca trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olup olmadığı belirlenerek, trafik sigortası yapılması zorunlu araçlardan olmadığının anlaşılması halinde davacının davalı ...'ndan talep hakkının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı ... vekilinin, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
