"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Hollanda yaşlılık sigortası rejimine ilk tabi olunan 01.01.1986 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Buna göre rizikonun meydana geldiği tarihte 2918 sayılı kanun gereğince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan, yada sigortası olupta sigortalısı belirlenemeyen kazalar neticesinde kişiye gelen bedensel zararlar için güvence hesabı oluşturulacağı ve bu tip zararlardan dolayı Güvence Hesabının sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Güvence Hesabının sorumluluğu rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları ile sınırlıdır. Yargıtay 4....
Mahkemece dairemizin kaldırma kararı doğrultusunda yürütülen tahkikat neticesinde murisin diğer mirasçısının mirası reddettiği ve dolayısıyla davacının tek mirasçı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; muris Nuran Gazioğlu'na hayat sigortası yaptırılmamış olmasında davalı bankaya atfedilecek kusur bulunup bulunmadığı, buna göre davacının vefat tarihi itibariyle kalan kredi borcundan sorumlu tutulması imkanının bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere krediye bağlı hayat sigortası, ihtiyari sigortalardandır ve sözleşmenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı yasada hayat sigortasının yaptırılması krediyi kullananın insiyatifine bırakılmış ve bankalarca kredi kullanana hayat sigortası yaptırılması yönünde zorunluluk getirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
Belirtildiği gibi 60. maddede sağlık sigortası kapsamında olanlar tek tek sayıldıktan sonra (g) bendinde ise, “Yukarıdaki bentlerin dışında kalan ve başka bir ülkede sağlık sigortasından yararlanma hakkı bulunmayan vatandaşlar” genel sağlık sigortası sayılmıştır. (g) bendinin lafzından tüm vatandaşların re’sen sağlık sigortası kapsamına alındığı izlenimi anlaşılmakta ise de genel sağlık sigortası yasal düzenlemelerinin seyri izlendiğinde durum netleşecektir. 5510 sayılı Kanuna göre genel sağlık sigortalısı sayılabilmek ve sigortalılığın başlangıcı için bildirim ve tescil gereklidir....
tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili için 31.05.2022 tarihinde icra takibi yapıldığı; Uyuşmazlığın temelinde bir mal sigortası türü olan kasko sigortası ve poliçesi olduğu için avans faizi talep edebileceği ve takip tarihi itibariyle avans faizi talep edildiği için işlenmiş faiz hesabı yapılmasına gerek olmadığı; Dava konusu ---- plakalı çekicinin 352.100 TL çekme belgeli pert hasar tutarının takip tarihi 31.05.2022 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği; rapor edilmiştir....
Davalı,davacılar murisinin öldüğü tarihte geçerli bir hayat sigortası poliçesinin bulunmadığını, gerek kanun gerekse sözleşmede hayat sigortası yaptırma ya da yenileme gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, tüketicinin hayat sigortası yaptırmakta özgür olduğunu, sözleşmenin 9.5 maddesinde de bu durumun düzenlendiğini, murisin vefat tarihi itibariyle hayat sigortasını yenilemediğini, sözleşme gereğince davacıların ödenmemiş kredi bedellerinin tamamından sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Kaza tespit tutanağında; kazanın Bursa Uludağ istikametinden ... - Doburca istikametine giderken meydana geldiği, 28 yolcunun yaralandığı belirlemesi yapılmış, araç tescil bilgilerinde de aracın ticari servis aracı olarak kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Yukarıdaki düzenlemeler ve somut olaya göre; Taşıma kanunu ve yönetmelik hükümlerine göre Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırma zorunluluğu düzenlenmiş olup, mahkemece kazaya karışan araç hakkında bu hususta bir araştırma yapılmadan davalı ... Hesabına açılan davanın reddine karar verilmiştir....
Kaza tespit tutanağında; kazanın Bursa ... istikametinden ... - Doburca istikametine giderken meydana geldiği, 28 yolcunun yaralandığı belirlemesi yapılmış, araç tescil bilgilerinde de aracın ticari servis aracı olarak kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Yukarıdaki düzenlemeler ve somut olaya göre; Taşıma kanunu ve yönetmelik hükümlerine göre Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırma zorunluluğu düzenlenmiş olup, mahkemece kazaya karışan araç hakkında bu hususta bir araştırma yapılmadan davalı ... Hesabına açılan davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili; talebin öncelikle Zorunlu Yolcu Taşımacılık Sigortası Poliçesi teminatından karşılanması gerektiğini, taraflara izafe edilebilecek kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamı dışında olduğunu, zararın aktüer bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Sürücünün olay yerini terk etmesi, tek başına hasarın teminat dışı kalmasına neden olmayacağından davalı tarafından sürücü değişikliği yapıldığı, sürücünün değiştirilmiş olması halinde dahi bu oluş şeklinin kasko sigortası genel şartlarının A-5.maddesinde yazılı hallerden hangisi nedeniyle kasko sigorta teminatı dışında kaldığı hususunun somut delillerle ispat edilmesi gerekir. Mahkemece kaza tespit tutanağını düzenleyen tutanak mümzileri ve C.Savcılığı dosyasında ifadesine başvurulan ve davalı tarafından tanık olarak gösterilen kazaya karışan diğer araç sürücüsü olan İbrahim Kuru ve davalı tanığı Şevket Öner'in beyanları alınarak sonucuna göre hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında olup olmadığı belirlenip karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
