Mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6769 Sayılı SMK'nın 23. Maddesi; "(1)Tescilli markanın koruma süresi başvuru tarihinden itibaren on yıldır. Bu süre, onar yıllık dönemler hâlinde yenilenir. (2) Yenileme talebinin marka sahibi tarafından koruma süresinin sona erdiği tarihten önceki altı ay içinde yapılması ve aynı süre içinde yenileme ücretinin ödendiğine ilişkin bilginin Kuruma sunulması gerekir....
bilgilerine dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır denilmiştir. 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun 91. maddesinde geçici koruma "Ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel olarak sınırlarımıza gelen veya sınırlarımızı geçen yabancılara geçici koruma sağlanabilir." şeklinde hüküm altına alınmış, bu kişilerin Türkiye'ye kabulü, Türkiye'de kalışı, hak ve yükümlülüklerinin Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. 6458 sayılı Kanunun 91. maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin (Bakanlar Kurulu Kararının Tarihi: 13/10/2014 No: 2014/6883 Dayandığı Kanunun Tarihi: 04/04/2013 No: 6458 Yayımlandığı Resmi Gazete'nin Tarihi: 22/10/2014 No: 29153) 21. maddesinde; bu Yönetmelik kapsamındaki yabancıların kayıtları sırasında kimliğine ilişkin belge...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı kararı doğrultusunda 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmama gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan...
SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı kararı doğrultusunda 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmama gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2022 gününde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafinin dilekçesinde karara itiraz ettiğini bildirmiş ise de kanun yolunda yanılmak başvuranın haklarını ortadan kaldırmadığı kabul edilerek ve konut dokunulmazlığı suçundan verilen hükmün açıklanması kararı mercii tarafından değerlendirildiğinden hırsızlık suçu ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35/1. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm...
ilişkin 19/01/2017 tarihli başvurusuna olumsuz görüş verilmesine ilişkin … tarih … sayılı İstanbul I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı ile bu karara karşı 05/06/2017 tarihli dilekçeyle yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu kararında hukuka aykırılık; bu işlemlerin iptaline ilişkin ilk derece Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/119 Esas sayılı dosyasıyla tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, ancak mevcut yasal düzenlemeler nedeniyle davanın reddedildiğini, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15.11.1995 tarihli kararı ile SİT alanı ilan edilen dava konusu arsanın 17.05.2007 tarihinde imara açık konut alanına dönüştürüldüğünü, bu nedenle müvekkili adına tescil edilmesi için herhangi bir yasal engel kalmadığını belirterek davalı ... adına kayıtlı tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, aynı konuda aynı taraflar arasında aynı hukuki sebeplerden kaynaklanan kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunduğunu, ayrıca tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil kararı verilebilmesi için gerekli yasal koşulların da oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aynı taraflar arasında aynı konuda ... 2....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE Talep, vadesi geçmiş kambiyo senedi(bono) nedeniyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı itirazın reddi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz isteğinin reddine karar verilmesi istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. HMK'nın 341/1-b.maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinafa başvurulabileceği hükmüne yer verilmiştir. İhtiyati haciz şartları değerlendirildiğinde; Geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz, geçici bir hukuki koruma tedbiridir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE Talep, vadesi geçmiş kambiyo senedi(bono) nedeniyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı itirazın reddi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz isteğinin reddine karar verilmesi istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. HMK'nın 341/1-b.maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinafa başvurulabileceği hükmüne yer verilmiştir. İhtiyati haciz şartları değerlendirildiğinde; Geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz, geçici bir hukuki koruma tedbiridir....
kurulu raporuna göre, İzmir İli, Menemen İlçesi, Gaybi Mahallesi, 352 ada, 12 parselde, tapuda sanık adına kayıtlı taşınmazın, tescilli 13 ve 14 nolu parsellerin bitişiğinde bulunduğu, 12 parsel üzerinde çatısı, arka duvarları yıkılmış, yol kenarındaki duvarın mevcut olduğu, yıkılıp çıkan malzemelerin temzilendiği, ancak yapılan temizlik işleminin esaslı onarım kapsamında olmayıp, 13 nolu parselin niteliğini değiştirmediğinin belirtildiği anlaşılmış ise de, binanın çatı, ikinci kat ve arka duvarının yıkılmasının İmar Kanunu'nun 21. maddesinde sayılan basit onarım kapsamındaki işlerden olmadığı, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 05.11.1999 gün ve 664 sayılı, sit alanları dışında olup üzerinde korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı bulunan parsellerin koruma alanı, başlıklı ilke kararı ile koruma alanı belirlenmemiş sit alanı dışındaki tescilli parsellerde, bu parsele komşu olan, aralarından yol geçse dahi bu parsele cephe veren parsellerin koruma alanı olarak kabul...
