Sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacının şirketin Yönetim Kurulu Üyelerinden olduğu, aynı zamanda şirket ortağı olduğu, şirketin tasfiye sürecine girdiği, tasfiye tamamlanmadan tasfiye memurunun öldüğü, bu durumda iş bu davanın açılmasında ortak sıfatıyla davacının yararına olduğu, davanın haklı olduğu, bildirilen tasfiye memurunun atanmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaati hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının Kabulü ile, ...'nün ... Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye halinde ... Şirketi'nin Tasfiye işlemlerini sürdürmek üzere davacı tarafça bildirilen ... T.C Kimlik Nolu ...'...
Tapu Müdürlüğü tarafından tasfiye memurunun tapuda işlem yapabilmesi için mahkemece tasfiye memuru atanması, mahkemece yetki belgesi verilmesi ve yetki belgesinin yapılacak işlemlere ilişkin yetkileri içermesi gerektiği gerekçesiyle tasfiye memurunun başvurusunu reddettiğini, nedenlerle davacı şirketin tasfiye memurunun davacı ... olduğunun tespitine, davacı şirketin tasfiye memuru ...'...
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
in azli için haklı sebepler olup olmadığı, tasfiye memurunun azline karar verilecek olması halinde yerine seçilecek tasfiye memurunun belirlenmesine ilişkin olduğu anlaşıldı. Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ticaret sicil dosyasının onaylı bir suretinin celp edilmiştir. Davacı tarafça tasfiye memuru olan davalı ...'...
Sistemleri alüminyum Pvc Doğrama İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 01/10/2021 tarihinde sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun İffet Yıldrıım olduğu belirlenmiştir. İzmir 5. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP vasıtasıyla celbedlimiş, incelemede; Davanın ... tarafından Tasfiye Halinde ... Sistemleri Alüminyum Pvc Doğrama İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine alacak (İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalılar aleyhine Tasfiye Halinde ... Sistemleri Alüminyum Pvc Doğrama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik iş bu davanın açıldığı, ihyası talep edilen şirketin 01/10/2021 tarihinde tasfiye sonu Ticaret Sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, İzmir 5. İş Mahkemesinin Müdürlüğünün ......
Mahkemece 29/03/2023 ve 07/04/2023 tarihli ara kararlar ile; dava ve karşı davanın davalı şirketin tasfiye memurunun haklı nedenle azli ve davalı şirkette tasfiye memurunun atanması istemine ilişkin olduğu, 20/03/2023 tarihli ara karar ile tasfiye memurlarının tasfiyeye ilişkin yetkilerinin ihtiyati tedbiren kısıtlanmasına, nihai karar ile tasfiye memuru belirlenene kadar tedbiren şirketin tasfiyesinin durdurulmasına karar verildiği, şirketin tasfiye halinde olması, yönetim kurulunun görevinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği tasfiye memurları tasfiyeyle ilgili işlemleri yaparken şirketin yönetim kurul da yönetim görevini yapabileceği, şahsına ve işlemlerine itiraz edilen şirket avukatına vekaletin şirket yönetim kurulu tarafından verildiği, davanın konusunun tasfiye memurunun azli olup, şirket yönetim kuruluyla ilgili açılmış bir dava bulunmadığından dolayısıyla mahkememiz ancak açılan dava konusu ile ilgili tedbir veya karar verebileceğinden, şirkete kayyım atanması ve vekilin temsil...
İş Mahkemesi 2016/366 Esas sayılı dosyasında tazminat davasının derdest olduğu; bu hale göre, davacının anılan mahkemede açtığı derdest dava nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı bulunduğu ve terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmakla; davalı tasfiye memurunun şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığı yönünde ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik istinaf isteminin incelenmesinde; dava ek tasfiye için şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderinden davalı şirket tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerekir. Mahkemece yargılama giderleri ve vekalet ücretinden tasfiye memurunun sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. (Yargıtay 11. 27/09/2018 tarih, 2018/3873 Esas 2018/5790 Karar)....
SAVUNMA:Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle;----- çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ---- sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili -----, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının şirket ile Tasfiye Halinde ... ... San. Ve Tic. Ltd.Şti hakkında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası açıldığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2021/2761 Esas sayılı dosyasında Tasfiye halinde ... Mefruşat San ve Tic.Ltd.Şti hakkında şirketin ihyası davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... mersis numaralı Tasfiye Halinde ... Mefruşat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası ile tasfiye memuru olarak ... ... tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir. Davalı Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini istemiştir.....
nin davalı şirkete 24.08.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısında tasfiye memuru olarak atandığını, davalı tasfiye memurunun şirketin tasfiye işlemlerinin yürütülmesi sırasında TTK'nın 225. maddesine aykırı davrandığını, davalı şirketin dava dışı Atlanta İç ve Dış Tic. A.Ş.'ye verdiği kredi karşılığında davalı şirket lehine tesis edilen ipoteklerin borç ödenmeden fek edildiğini, bu nedenle şirket alacağının teminatsız bırakılıp tahsilinin zorlaştığını, davalı tasfiye memurunun bu nedenle şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek tasfiye memurunun azline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davalı tasfiye memuru tarafından davalı şirket lehine dava dışı borçlu şirket tarafından tesis edilen ipoteklerin borcun ödenmiş olması nedeniyle kaldırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporu ile dava dışı Atlanta İç ve Dış. Tic. A.Ş.'...
