"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma kararından sonra ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı şirket avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 07.09.2004 tarihli trafik-iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesiyle getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir....
Bu durumda mahkemece, karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nun 39. ve 40. maddeleri uyarınca, bu davanın açılmasına izin veya icazet verilmesi hakkında yönetici olmayan diğer ortakların muvafakatlerinin alınması veya vekaletnamelerinin ibrazı ve ortaklar kurulu kararının sunulması amacıyla davacı vekiline önel verilmesi, dava koşulları oluşturulduktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2- Davanın limited şirket yöneticisine karşı açılmış sorumluluk davası niteliğinde olması nedeniyle davacı şirket ortağının kendi adına tazminat istemesi mümkün bulunmamaktadır. Bu durumlarda tazminatın ancak şirkete verilmesi söz konusu olacaktır. Dava konusu edilen zararın şirket tarafından ödendiği iddia ve kabul edildiğine göre, davacı ortak ...'...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/08/2018 tarihli dava dilekçesi ile Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) talepli olarak açtığı davasının Sapanca Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece ......
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) talepli olarak açtığı davasının ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece .../......
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) talepli olarak açtığı davasının ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece .../......
amaçla kullanıldığının belli olmadığını, kredinin geri ödemesi yapılmadığından mütevellit her geçen gün dava konusu şirketin borcunun arttığını, şirketin, yetkili müdür T6 tarafından, hayatın olağan akışına, basiretli tacir ilkeleri ve ticari esaslar gereğince iyi yönetilmediği ve şirketi zarara uğratıldığı, şirkette uzun yıllardır kâr dağıtımı yapılmadığını, şirket müdürünün başka bir geliri olmadığı düşünüldüğünde kişisel harcamaların da şirkete yüklenildiği, şirketin 31.3.2013 tarihli bilançosunda bulunan 26.869.000 TL miktarındaki Öz kaynağın, 5.000.000 TL si sermaye, kalanı dağıtılabilir kârlardan oluştuğunu, buna rağmen şirket müdürü tarafından yıllardır kâr dağıtımının yapılmadığı, şirket ortağı olan müteveffa Hasan Oğraş ve hem halihazırda şirket müdürü hem de şirket ortağı olan T6'ın şirkete olan borçlarının iş bu kâr dağıtımından mahsubu yapılması gerektiğini, davacılarca yapılan ihtarlara rağmen hiçbir taleplerinin yerine getirilmediğini, şirket müdürünün azlini talep ettikleri...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/756 KARAR NO : 2022/1143 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2022/622 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkilinin ise ilgili şirkette hisse/pay sahibi şirket ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulunun şirketi basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediğini ve ortağı bulundukları şirketi zarara uğrattıklarını, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibine karşı borçlu ... şirketi tarafından itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası yapılan itirazın ise reddedildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ve 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2022/622 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkilinin ise ilgili şirkette hisse/pay sahibi şirket ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulunun şirketi basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediğini ve ortağı bulundukları şirketi zarara uğrattıklarını, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibine karşı borçlu ... şirketi tarafından itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası yapılan itirazın ise reddedildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ve 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/509 Esas KARAR NO : 2022/580 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; dava dışı ...... İnşaat San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin 3 ortağından biri olduğunu, 2014 yılında maddi sıkıntılardan dolayı finans arayışına girdiklerini, bu süreçte davalı ... ile anlaşma sağlanarak yapacağı ödeme koşuluyla bir miktar hissenin devrinin yapılarak davalıyı şirkete ortak ettiklerini, ancak davalının söz konusu ödemeleri yapmadığından hisse devri için genel kurul toplantısı yapmadıklarını, ticaret sicile tescilini yapmadıklarını, davalı ...'...
