ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/606 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Ankara 64....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2022/229 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 YAZIM TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... Holding A.Ş. ve ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. müşterek vekili dava dilekçesinde; ayrıntılı olarak yazdığı nedenlere dayalı olarak davalılar ... ve ...'un ... Maden İşletmeleri A.Ş.yönetim kurulu üyesi olduklarını, ... Maden İşletmeleri A.Ş.'nin %30'ar hissesinin müvekkillerine ait %40 hissesinin ise dava dışı ... Maden A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı TTK'nın 644/1- a maddesi göndermesi ile 553. ve 556. maddeleri uyarınca yasa ve ana sözleşmenin limited şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin tazminat talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın limited şirket müdürünün görevini yerine getirirken şirketin zararına sebebiyet verip vermediği, kusur durumu, zarara sebebiyet vermesi halinde miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2022/727 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Davacılar tarafından 01/12/2014 tarihinde açılan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davanın ... 8. ATM'nin... Esasına kaydedildiği, anılan dosyanın mahkemenizin 2014/1477 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği, birleştirilen 2014/1422 E sayılı dosyada verilen karar Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2020/275 E 2021/6943 K sayılı ilamı ile bozulduktan sonra mahkememizin 2022/136 Esas sırasına kaydedildiği ve birleştirilen ... 8. ATM'nin ...E sayılı dosyasında davacı ... yönünden davanın tefrikine karar verildiğinden tefrik edilen dava mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.1998 tarihinde kurulan ...Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/609 Esas KARAR NO:2024/166 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ------ bir takım menkul ve gayrimenkul mallarda ortak olduklarını son yıllarda ortaklıklarını sona erdirdiklerini ve malları paylaşma yoluna gittiklerini, müvekkili ile diğer davalı arasında birçok derdest davanın devam ettiğini, davaya konu --------- kurulduğu günden beri %50 hisse sahibi ve ortağı olduğunu,---- adresinde ---- müvekkilinin ve diğer davalı----- tarafından ortak satın alındığını 27.08.2012 tarihinde ------ adına kurulduğunu, ------ adet payı müvekkili adına devredildiğini, ve münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığını, bu devrin akabinde borçlusu ---------- düzenleme tarihi --------adına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/775 Esas KARAR NO : 2024/527 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rusya'da mukim müvekkili şirket ile yine Rusya'da kurulu bulunan dava dışı... 2000 Ltd. Şti arasında 28/09/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında, müvekkil şirketin kredi borçlusu dava dışı şirkete 185.435.091,48-USD tutarında kredi kullandırdığını, bu kredinin teminatı olarak 01/03/2013 tarihinde müvekkil şirket ile davalılar... ve...'un yöneticisi olduğu, dava dışı... İnşaat Turizm Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş ve kardeş şirketi konumundaki ......
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... markalarının Türkiye distribütörü olduğunu, şirket yetkilisi İpek Oray babası Ali Osman Oray vasıtasıyla müvekkili ile iletişime geçerek,şirket müdürü olduğu... Tasarım Tekstil Teknoloji ve Ticaret Ltd.Şti.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1123 KARAR NO : 2022/922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2021/1109 Esas - 2022/317 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :18/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :18/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Alanya Turizm ve Ticaret A.Ş. adlı şirkette azlık pay sahipleri olduklarını, şirket pay sahipleri arasında uyuşmazlıklar olduğu için şirketin genel kurul toplantılarının yapılamadığını, bu sebeple mahkeme kararı ile genel kurul yapıldığını, dilekçesinde ayrıntılı olarak...
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, şirket müdürünün azlini gerektirecek hiçbir durumun olmadığını, davacının gerçek dışı beyan ve taleplerle bunu istediğini, şirket Müdürünün azli ile ilgili davacı yanca genel kurulda veya resmi bir talepte bulunulmadığını, şirket müdürünün işlemlerinin hukuka tamamıyla uygun olduğunu, şirket müdürünün haklı sebeple azil davasında husumetin, azli istenen müdüre yönlendirilmesinin gerektiğini, şirketin faaliyette olduğunu, yasal olarak işbu davada kayyım atanması ve ihtiyati tedbirlere ilişkin şartların oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Şirket Müdürünün Azli - Tazminat DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ...'un davalı şirketin pay sahipleri olduklarını, davalı şirket müdürünün işbu dava açılana kadar kanunun ve şirket sözleşmesinin ona verdiği genel kurul toplantıları dahil yapılması zorunlu olan görevini yerine getirmediğini, şirketin mali durumu hakkında davacının bilgi edinme talebini her seferinde geri çevirdiğini, şirket hesaplarındaki paraları davacıyı bilgilendirmeden kendi hesabına veya ortağı olduğu diğer şirketlerin hesabına aktardığını, davacıya bilgi vermeden bankalardan krediler çekip çek defterleri aldığını belirterek davalı şirket müdürü ...'...
