"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki " tazminat (iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemli) " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kahta 1.Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince davanın reddine dair verilen 06.03.2013 gün ve 2009/409 E- 2013/297 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 11.11.2014 gün ve 2013/11009 E.- 2014/33594 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonrasında gereği görüşüldü: Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/69 ESAS - 2021/174 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının istinaf sınırı altında kalarak kesinleşen K. Maraş 3. İş Mahkemesinin, 2017/507 Esas 2019/114 Karar Sayılı dosya ile kısmî davanın lehine sonuçlandığını, toplam da 17.036,04 TL bakiye alacakları olduğunu ileri sürerek bu miktarın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/780 Esas KARAR NO : 2022/896 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili,... Sayılı dosyasında davacı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada bilirkişi raporlarında hesaplanan miktarlar dikkate alınarak ıslah yapıldığını, yapılan ıslah sonrasında ise 10.03.2021 Tarihli celsenin 1 nolu ara karar gereği yeni asgari ücret üzerinden dosyanın yeniden hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye gönderildiğini, alınan 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2020/404 2020/914 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı taraf nezdinde kabin memuru statüsü ile16/12/2015- 29/03/2020 tarihleri arasında çalıştığını, 2 gün işe geç gelmesi ve sık sık hastalanıp 10 gün rapor alması neticesinde iş yerinde olumsuzluklara yol açması ve iş arkadaşlarının programında değişiklik yapılmasına sebep oluğundan bahisle iş akdinin feshedildiğini, kendisinin savunma istediğini, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra, çalıştığı dönemlerle ilgili olarak, hak etmesine rağmen, iş sözleşmesinden kaynaklanan, bir kısım tazminat ve ücret alacaklarının tarafına ödenmediğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldığını, davasının kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, davalı tarafla arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan, bir kısım tazminat ve ücret alacakları olan, kıdem tazminatı, ihbar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, sigorta ve alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/125 2022/66 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının önce market personeli, sonrasında mağaza müdür yardımcısı pozisyonunda, en son net 1.686,53 TL ücretle çalıştığını, primlerinin çalıştığı tüm günler için eksiksiz olarak ödendiğini, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, servis yardımı ve prim ödemesi yapılmadığını, iş sözleşmesinin, davacının ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, davacının görevlerini yerine getirmemesi nedeniyle mağazanın cirosunda belirgin düşüşler yaşandığını, yıllık izin ücretinin davacıya ödendiğini, davacının fazla çalışmasının ve UBGT çalışmanın bulunmadığını, şubat ayı ücretinin davacıya ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Anonim Şirketi yönünden belirsiz alacak davası istemli talebin dosyadan tefrikine karar verilmiş ve iş bu esasa kaydı yapılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye ve takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının 01.04.2002 günlü kira sözleşmesine dayanarak tahliye ve kira alacağının tahsili için yaptığı takibe yapılan itirazın iptali istemli eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını Borçlar Yasasının 260. maddesi ile İ.İ.Y.'nın 67. maddesinin oluşturduğu, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2005/11568 sayılı takip dosyasındaki takip talebinde "kira sözleşmesinin feshi ile mecurun tahliyesinin" de istendiği gözlenmekle, H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.11.2014(Pzt.)...
