DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunun dava dışı ... isimli işçinin bu kapsamda çalıştırıldığını. İşçinin çalışma dönemine ilişkin olarak Bursa 9. İş mahkemesinin 2013/205 E sayılı dava dosyasında alacak davası açtığını budavada verilen kararın Yargıtay tarfından onandığını dava dışı işçiye ödenen 33.264,35 TL rücu alacağının tahsilini talep etmişlerdir. Davalı ... İnşaat vekili cevaplarında özetle; Dava dışı işçiye ödenen davaya konu alacaktan dolayı davalının her hangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, davacının asıl işveren olduğunu dolaysıyla işçinin alacaklarında sorumluluğun davacıda olduğunu, davalıdan rücuen talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirlerarası işletme devir hakkı sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Hukuk İşbölümü ve İnceleme Kurulunun 2015/13835 Esas, 2015/13288 Karar ve 10/09/2015 tarihli kararıyla uyuşmazlığın tacirler arası işletme devir hakkı sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle hükme yönelik itirazları inceleme görevinin 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğuna karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda 11....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/156 ESAS - 2019/21 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı tarafların istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı/Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; işten haksız çıkarıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla mesai, genel tatil, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı/Karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş akdini haklı bir sebep bulunmadan ve önel süresine uymadan karşı davalının feshettiğini ileri sürerek ihbar tazminatı alacağının tahsilini, asıl davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/315 E - 2019/452 K. DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının evlilik sonrasında da çalışmak istediğine dair deliller dikkate alınmaksızın ve ilçe milli eğitime sunduğu çalışma onayı dosyaya kazandırılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu ve eşinin tayini nedeni ile iş akdini sonlandırdığını savunularak kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen Şanlıurfa ili, Merkez ve Kırsalı Arıza Onarım ve Bakım işine ilişkin olarak davalı şirket ile 11451198 sayılı montaj tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiğini, anılan poliçe döneminde ...e, ... isimli şahsın ekin ve fidan ekili tarlasına elektrik tellerinin düşmesi sonucunda yangın çıktığı iddiası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/52 E. 2018/53 K. sayılı dosyası ile ... aleyhine dava ikame edildiğini, davanın müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, kararın kesinleşmesi ile ödeme yapmak zorunda kalan ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :04.06.2014 Numarası :2013/376-2014/364 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı ile sözleşmenin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabul yönünde verilen karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda, davacı yüklenici eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı ile sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan tazminat isteminde bulunmuş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek haksız fesih nedeni...
Yukarıdaki bu açıklamaya göre; eldeki dosyanın konusunun kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bir dava olmadığı, bu dosyada sadece emrimisil istemi yönünden bir davanın bulunduğu ve hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmaz ile ilgili açılmış ve halen derdest olan tazminat istemine ilişkin bir davanın daha olduğu gözönüne alındığında dava konusu taşınmaz ile ilgili açılmış ve halen derdest olan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemi davasının sonuçlanması halinde ve yine dosyanın taraflarından birisi yada tüm taraflar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması halinde Dairemizin o dosyayı görev alanı içerisinde denetleyebileceği, ancak eldeki dosyada dava konusunun kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemi olmayıp münhasıran ecrimisil istemi olması nedeniyle Dairemizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır. İlk derece mahkemesinde karara bağlanan uyuşmazlık, münhasıran ecrimisil istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/279 2021/55 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Belediye cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2019/241 ESAS 2020/434 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 25/09/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, 01.02.2013- 16.02.2017 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde dokuma ustası olarak çalıştığını, İş akdinin davalı yanca davacının hastalığı nedeniyle parça parça rapor alması nedeniyle sonlandırıldığını, en son net 2.400 TL ücretle çalıştığını ve bunun 1.300 TL’sinin bankadan, 1.100 TL'sinin elden ödendiğini, işyerinde ikili vardiya olduğunu, gündüz vardiyasının 07:00- 19:00 arasında, cumartesi ise 07:00- 15:00 arası olduğunu, gece vardiyasının 19:00- 07:00 arasında olduğunu, gündüz vardiyasında öğle paydosunun 30 dk, gece vardiyasında gece paydosunun 1 saat olduğunu, dini bayramlar hariç arefe günleri ve diğer ubgt günlerinde çalıştığını, 2016 yılına ait yıllık iznin kullandırmadığını, AGİ Ödemesinin yapılmadığını...
