K A R A R Dava, 03.03.2008 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen iş kazasından maluliyete dayalı davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesindeki taleple bağllı 1.000 TL maddi tazminata hükmedildiği, birleşen davadaki maddi tazminat istemi yönünden davanın zamanaşımından reddine karar verildiği, manevi tazminat talebi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....
ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm manevi tazminat yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir....
Davalı Şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Davanın T2 yönünden reddine karar verilmesine rağmen maddi tazminat yönünden aleyhe vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, Müvekkili şirketin davaya harç yatırılmadan dahil edildiğini, usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığını, T2'ın ceza davasında beraat ettiğini bu durumun dikkate alınmadığını, dava dışı Divan Mir Ferforje'nin %10 kusurundan müvekkilinin sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu bu durumun gerekçeli kararda belirtilmediğini, Geçici ödemelerin yasal faizi ile birlikte mahsubu gerektiğini, Bildirilen PSD değerlerinin düşük olup bilirkişi hesap raporunun açıklayıcı olmadığını, Manevi tazminatların fahiş olduğunu ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : İş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında kusur durumu, sorumluluk ve tazminat miktarları esaslı uyuşmazlık konusudur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/328 KARAR NO : 2021/299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/207 ESAS 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı asilin dava dilekçesinden özetle: Davacı 14/08/2010 tarihi Odeon Güvenlik Koruma ve Danışmanlık A.ş....
Yıldırın lehine hükmedilen manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Yerel mahkemece yapılan yargılamada esas hüküm açısından maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddi ile hükümde ön görülen manevi tazminat miktarına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davalı vekilinin feragat nedeniyle reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden kendilerine vekalet ücreti takdir edilmesine yönelik 11/11/2020 tarihli hükmün tamamlanmasına yönelik dilekçesi üzerine yerel mahkemenin istinafa konu 13/11/2020 tarihli ek kararı ile davalı yararına 3.400,00 TL vekalet ücreti takdirine karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının maddi zararının tamamı SGK tarafından karşılandığından maddi tazminat ve yoksun kalma iş gücü talebinin reddine, tarafların kusuru oranı, davacının maluliyet oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, meydana gelen iş kazasından dolayı davacının duymuş olduğu elem ve ızdırap dikkate alınarak 20.000,00 TL manevi tazminatın iş kazasının olduğu tarihte 29/03/2004 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair 02.06.2010 tarihli kararın Dairemizin 12.03.2012 tarihli kararı ile bozulması üzerine uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının maddi zararının tamamen SGK tarafından karşılandığından maddi tazminat ve yoksun iş gücü kalma talebinin reddine, tarafların kusur oranları, davacının maluliyet oranı, tarafların Sosyal ve Ekonomik durumu, meydana gelen...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarlarının çok düşük olduğunu, mahkemece maddi tazminat yönünden dosyaya ibraz edilmiş olan 16/02/2021 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, ancak yargılama sırasında bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, söz konusu raporda yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, kalıcı iş göremezlik dönemi için hesaplamanın yanlış yapıldığını, ayrıca maddi tazminat yönünden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tahsilde tekerrür olacak şekilde davalıların her biri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili ise, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, istenen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacının maluliyetinin olay öncesine dayandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kabulü ile, 490,41 TL geçici iş göre- mezlik zararı ile 4.630,78 TL sürekli iş göremezlik zararının tüm davalılardan (davalılar ...,... Tur.Şti kaza tarihinden, davalı ... şirketi dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 4.000 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/501 KARAR NO : 2023/272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELBİSTAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI : 2017/292- 2020/770 DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir....
