İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı İstemi: Davacıya ölen eşinden dolayı bağkur ölüm aylığının yanında 506 sayılı Kanun gereğince iş kazası ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespitini talep etti. B)Davalı Cevabı: Davalı ... vekili özetle; Davacının ölen eşinin son çalışmaları bağ-kur kapsamında olduğundan ayrıca iş kazası ölüm geliri bağlanamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: İlk derece Mahkemesince özetle; Davacının ölen eşinin son sigortalılığının bağ-kur olması ve 506 s.k. 23. maddesi gereğince kurumun davacının iş kazası ölüm gelirini kesme işleminni yerinde olduğu gerekçesiyle “ Davanın Reddine ” karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu; Davacı vekili tarafından ölüm aylığı ile ölüm gelirinin farklı olduğu ve iş kazası ölüm geliri bağlaması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep edilmiştir....
Mahkemece, davacıların, murisleri ... ...’in iş kazası sonucu hayatını kaybettiği 15.03.1998 ölüm tarihini takip eden aybaşı olan 01.04.1998 tarihinden itibaren ölüm geliri almaya hak kazandıklarının tesbitine karar verilmesi gerekirken,01.04.1988 tarihinden itibaren ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek, yerine, “Davanın kabulü ile, davacılar ... ile ...'e ölen oğulları ... ...'den iş kazası sigorta kolundan 01/04/1998 tarihinden itibaren ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tesbitine,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Davalı ...’un Temyiz istemi yönünden; Taraflar arasındaki iş kazası sonucu ölüm nedenine dayalı hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemine dair, Mahkemece verilen 11.07.2012 tarihli karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare anlaşmaları üzerine davalı vekilinin vekaletnamesindeki yetkisine binaen temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davalı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-davacıların temyiz istemlerine gelince; a)Dosyadaki yazılara toplanan delillere , dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, b) Davacılar murisi ...’un 19.02.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaşamını yitirdiği olayda kazalı murisin % 20 davalı işverenliğin % 80 oranında kusurlu olduğu davalı ... ile Hava Usta hakkında açılan davanın reddine yazılı maddi ve manevi tazminatların diğer davalılardan tahsile karar verildiği anlaşılmaktadır...
Ancak ölüm geliri bağlanması istemine ilişkin bu denetmen raporu öncesi tahsis talebi dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. İş bu dava ile davacılar, iş kazası sonucu ölen kızları nedeniyle, ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, Mahkemece, davacıların bakıma muhtaç olmadıkları, kendi geçimlerini kendilerinin sağladıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ..., ... A.Ş. Ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalı ... ..., ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, sigortalının 14.02.2009 tarihli iş kazası sonucunda 14.10.2009 tarihinde vefatı nedeniyle boşandığı eski eşi ile çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi hakkında verilen kararın bozma dışı kaldığından bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı kazalının iş kazası sonucu %68,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, iş kazasının meydana gelişinde davacı kazalının %35, davalı ... İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş'nin %10, davalı ... Müh. Ltd. Şti.'nin %55 oranında kusurlu oldukları, yargılama devam ederken sigortalının 21/12/2015 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının davaya dahil edildikleri ve davanın onlar tarafından takip edildiği anlaşılmaktadır. Bilinen varken varsayıma dayalı olarak hesap yapılması mümkün değildir. Somut olayda, davacı ...'...
C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde SGK tarafından davacı annenin kendi babasından dolayı ölüm aylığı alması nedeniyle iş kazası sonucu vefat eden oğlundan dolayı sürekli iş göremezlik geliri bağlanmadığının bildirilmesi karşısında davacının destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise tarafların kusur durumu, davacının vefat edenin oğlu olması, olay tarihi, olayın meydana geliş şekli dikkate alınarak davacı yararına 25.000,00 TL manevi tazminat takdir edilerek davalılar ..., ... ve ... Grup Taşımacılık ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmn kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ile davalılardan ....vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının eş ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların kusurları oranında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan .....vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran davacı Kurum ile davalılardan ......vekillerinin sair itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava; 24.07.2010 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalı.....hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değeri ve cenaze masrafı nedeniyle yapılan ödeme sonucu oluşan Kurum zararının işveren ve üçüncü kişilerden tazmini amaçlı açılmıştır....
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan.......vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran davacı Kurum ile davalılardan....... vekillerinin sair itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava; 24.07.2010 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalı .....hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değeri ve cenaze masrafı nedeniyle yapılan ödeme sonucu oluşan Kurum zararının işveren ve üçüncü kişilerden tazmini amaçlı açılmıştır....
