Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacının dava açtığı tarihte belirlenen sürekli göremezlik oranı % 0 olup yargılama sırasında 2005 yılında artarak % 31’e yükseldiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre dava konusu edilen manevi tazminatın dava açıldığı tarihte belli olan durum dikkate alınarak talep edildiği diğer bir deyişle % 0 sürekli göremezlik oranı dikkate alınarak manevi tazminatın takdiri gerektiği açıktır. Sürekli göremezlik oranındaki artmanın yeni ve ayrı bir olgu olduğu ve ayrı bir davanın konusunu oluşturacağı ortadadır. Bu açıklamaların ışığında davacının kazası sonucu % 0 oranında sürekli göremezliğe uğradığı olayda davacının % 30, davalı işverenin % 40 ve makinesini kullanan ...’in % 30 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....

    .5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı; kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir.5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici göremezlik ödeneklerinin verilmesine...

      Tüm dosya kapsamı itibari ile; davacı T1 davalılardan T3 Lt.Şti'nin elemanı olarak diğer davalı Türkerler İnşaata ait Mahal Ankara projesinde çalışırken 06/06/2017 tarihinde geçirdiği kazası sonucu maluliyete uğradığı, Ankara T4 Kurum Sağlık Kurulu raporuna göre sigortalının 06/06/2017 tarihinde geçirmiş olduğu kazası sonucu sürekli göremezlik oranının %5,3 olarak belirlendiği, sigortalının itirazı üzerine dosyanın Yüksek Sağlık Kuruluna gönderildiği, Yüksek Sağlık Kurulunca düzenlenen 05/12/2018 tarihli raporda, kazası sonucu sürekli göremezlik oranının %5,3 olarak belirlendiği, Ankara 4....

      İş Mahkemesi'nin 2008/1084 E sayılı dosyasında; 17/10/2012 tarihli oturumunda SGK ve davalı işveren aleyhine sürekli işgöremezlik oranının tespiti hususunda dava açılmak üzere 1 ay kesin süre verildiğini, bu karar doğrultusunda müvekkilinin sürekli işgöremezlik derecesinin tespiti ve bu oran üzerinden kazası geliri bağlanması ve sair haklarının ödenmesi için huzurdaki davayı açtıklarını belirterek, davacının kazası sonucu oluşan sürekli göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini, açtıkları davanın müvekkili lehine sonuçlanması halinde ve buna göre SGK tarafından bağlanan kazası gelirinin de yükseldiği takdirde kazası gelirin artışların hak edildiği ilk tarihten itibaren ödeme tarihine kadar yasal en yüksek oran üzerinden davalı SGK tarafından davacıya faiz ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Somut olayda; kazasına uğrayan sigortalının.....01.11.2008 tarihli raporunda sürekli göremezlik derecesinin %35.2 olarak belirlendiği.....11.11.2009 tarihli raporunda ise sürekli göremezlik derecesinin azalma kaydıyla %18.2 olarak tespit edildiği ve .... 11.06.2015 tarihli raporunda ise %21’lik sürekli göremezlik derecesi kaydı olduğu anlaşılmakla, mahkemece öncelikle yapılacak sigortalının sürekli göremezlik derecesinde ki azalma oranının başlangıç tarihinin ..... Kurulu’ndan sorularak belirlenmesi olmalıdır. Yapılan araştırma sonucu, sürekli göremezlik derecesinin zaman içinde iyileşme göstererek düştüğü tespit edilirse, sürekli göremezlik derecesinin düşme tarihinin açıkça belirlenmesi gerekir....

        Davacının 07.11.2003 tarihinde meydana gelen kazası sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oluşmadığının Kurum tarafınca, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nca ve Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunca belirlendiği, geçirilen kazası nedeniyle sigortalıya 07.11.2003-14.02.2004 tarihleri arasında 4.874,13 TL geçici göremezlik ödeneği ödendiği, anlaşılmaktadır. Yapılacak , 07.11.2003 tarihli kazası nedeniyle davacının iyileşme süresini belirleyerek geçici göremezlik dönemi olan bu sürede %100 oranında göremez durumda olduğunu değerlendirerek, bu dönemde çalışamaması nedeniyle yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının olduğunun kabulüne göre maddi zararını bilirkişiye hesaplattırmak, hesaplanan bu zararından Kurumca sigortalıya ödenen geçici göremezlik ödeneğinin rücuya tabi kısmını düşmek ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

          İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda, davacının 01.04.2010 tarihinde geçirdiği kazası sonucunda yaralandığı, olayın Kurum tarafından kazası kabul edildiği, ......

            Dava, Kurum sigortalısı T5 02/05/2011 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürekli göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli göremezlik geliri ile ödenen geçici göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir....

            N:57 de bulunan inşaatta kalıp ustası olarak çalıştığı sırada 26.12.2013 tarihinde inşaatın birinci katından düşerek yaralandığını, müvekkillinin bu olayla ilgili olarak Eskişehir 1 İş Mahkemesine 2016/1644 Esas sayılı dava dosyası ile maddi manevi tazminat davası açtığını ve dosyanın derdest olduğunu, açılan bu davadan önce müvekkillinin SGK İl Müdürlüğüne kazası ile ilgili başvuruda bulunduğunu, yargılama esnasında SGK İl Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu müvekkilin %13.3 oranında sürekli göremezlik derecesi bulunduğu tespiti yapıldığını, müvekkilinin almış olduğu Sosyal Sigortalar Yüksek Kuruluna yapılan itiraz sonucu yine dosya Adli Tıp Kurumu 3....

            Anılan maddeye göre kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı, kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu