Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yapılacak ; olayın Kuruma bildirilip bildirilmediğini, Kurum tarafından olayın kazası kabul edilip edilmediği, sürekli göremezlik oranının belirlenip belirlenmediği, gelir bağlanıp bağlanmadığını Kurumdan sormak, kuruma bildirilmediği anlaşıldığı takdirde, davacıya kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....

    in davasının kısmen kabulü ile, 417.549,94 TL sürekli göremezlik nedenli ve 625.199,92 TL bakıcı gideri nedenli olmak üzere toplam 1.042.749,86 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına davalılardan ... Sigorta AŞ'nin sürekli göremezlik nedenli tazminattan ve bakıcı gideri nedenli tazminattan müşterek ve müteselsil sorumluluğunun sigorta poliçesindeki maluliyet teminatı tutarı olan 60.000,00 TL ve tedavi gideri teminatı tutarı olan 60.000,00 TL ile bu tutarlara isabet eden faiz miktarı ile sınırlı tutulmasına, davacı tarafın fazlaya ilişkin sürekli göremezlik ve bakıcı gideri nedenli haklarının ayrı ayrı saklı tutulmasına, adı geçen davacının tedavi gideri talebine yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm,davalılar ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 17.12.2004 tarihindeki kazası sonucu sürekli göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat davasının reddine, 5.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki öncelikli uyuşmazlık davacı sigortalının maluliyet (sürekli göremezlik) oranının tespiti noktasındadır....

        Öte yandan, 5510 sayılı Yasanın 18 maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

          Dava, kazası sonucu 01.07.2009 tarihinden itibaren %31,2 bilahare 02.04.2013 tarihinden itibaren artmayla %44,2 oranında sürekli göremezliğe maruz kalan sigortalıya bağlanan gelir ve masrafların, davalı işverenden 5510 sayılı Yasanın 21. ve 76. maddelerine dayalı olarak rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, %50 işveren kusuru ve %44,2 orana göre bildirilen ilk peşin değerli gelir gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin ilk peşin değerli gelirin belirlenmesine yönelik hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Gerçekten kazası sonucu 01.07.2009 tarihi itibarıyla %31,2 sürekli göremezlik derecesi üzerinden gelire giren sigortalının, sürekli göremezlik oranı bilahare 02.04.2013 tarihinden itibaren artma ile %44,2’ye yükseldiği anlaşılmaktadır....

            İş kazası yada meslek hastalığı nedeniyle, geçici göremezlik, 506 sayılı Yasa'nın 16 ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, kazası yada meslek hastalığı sonucu göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında kazasının olduğu, yada meslek hastalığı nedeniyle tedavisinin başladığı tarihten, tedavisinin bitimine kadar, geçici göremez duruma düştüğü her gün için 506 sayılı Yasa'nın 89.maddesindeki yöntemle yatarak ya da ayakta tedavi görmesine göre, bir ödenek verilir. Sigortalının göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur. Ancak kusur durumu ve zararın oluşumuna veya artmasına sigortalının katkısına göre %50 ye kadar geçici göremezlik ödeneği azaltılabilir. SSK.'ca kazalı sigortalılara geçici göremezlik ödeneği ödenmiş, zarar hesabı olay tarihinden itibaren yapılmış ve sürekli göremezlik geliri olay tarihinden itibaren bağlanmış ise SSK.'...

              GEREKÇE Dava, sürekli göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

              Somut durumda, sigortalının sürekli göremezlik derecesinin Yüksek Sağlık Kurulu'nun 16.01.2009 tarihli kararıyla kontrol muayene kaydı bulunmaksızın %27,2 olarak belirlendiği, bu oran üzerinden 23.03.2009 onay tarihli karar ile sigortalıya 20.942,93 TL gelir ile 248,05 TL sosyal yardım zammı bağlandığı, yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 14.08.2009 tarihli kararıyla "sigortalının 26.11.1998 tarihinde geçirdiği kazası sonucu tamamen iyileştiği, maluliyet tespitine mahal olmadığı, iyileşme sürecinin 4.5 aya kadar uzayabileceği" görüşünün bildirildiği, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 24.02.2012 tarihli kararıyla ''sigortalının 26.11.1998 tarihinde geçirdiği kazası sonucu arızasının kalmadığı, vücudun genel çalışma gücünü kaybetmediği, iyileşme sürecinin 4 aya kadar uzayabileceği'' görüşünün bildirildiği, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 30.01.2014 tarihli kararıyla da Adli Tıp Kurumu 3....

                Yapılan incelemede davacının 26.1.1992 tarihinde geçirdiği kazası sonucunda sağ ve sol el bileğinde açık kırık, sol tibiada kırık oluştuğu, SSK. Sağlık Dairesince 18.5.1993 tarihli karar ile 2.8.1994 tarihinde kontrol yapılmak kaydı ile sürekli göremezlik, derecesini % 42.2 olarak belirlenip davacıya gelir bağlandığı, kontrol sonucu anılan dairece 22.9.1994 tarihli karar ile 4.9.1996 tarihinde kontrol yapılmak kaydı ile sürekli göremezlik derecesi % 32 olarak belirlendiği, kontrol sonucu 27.2.1997 tarihli karar ile kontrole gerek olmadığna, sürekli göremezlik oranının % 13.2 olarak kesin olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....

                  Anılan maddeye göre kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen ... hizmeti sunucularının ... kurulları tarafından verilen raporlara istinaden ... ... kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı, kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların ... tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen ... İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesinde sürekli göremezlik gelirinin kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen ... hizmeti sunucularının ... kurulları tarafından verilen raporlara istinaden ... ......

                    UYAP Entegrasyonu