Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı; iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum...
Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu uğranılan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının kaza nedeniyle uğradığı işgöremezlik zararına ilişkin hesaplamaların yapıldığı ve mahkeme tarafından da benimsenen bila tarihli bilirkişi raporunda, davacı için 3.210,92 TL. geçici işgöremezlik ve 30.258,00 TL. sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı; davacıya kaza nedeniyle yapılmış ... ödemesi olmadığı gerekçesiyle, tazminattan herhangi bir indirim yapılmadığı görülmektedir. ..., ... ... İl Müdürlüğü'nün 07.12.2012 tarihli cevabi yazısı ile, davacıya 8.147,46 TL. geçici işgöremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiştir. Bu itibarla, bilirkişi raporundaki hesaplama hatalı olup bu rapora göre hüküm tesisi de eksik inceleme mahiyetindedir. Bu durumda mahkemece, davaya konu edilen zarara ilişkin olarak davacının ...'...
'nin 20.06.2014 tarihinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle, davacı vekilince; davacı ... lehine, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatı talebinde bulunulduğu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış .... plakalı otobüs sürücüsü .... 'nin % 75 oranında; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nin %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, davacı .... 'in 20.06.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, vücut genel çalışma gücünden % 41,2 oranında kaybettiği, 10 ay süre ile işgöremezlik halinde kaldığının tespit edildiği, dava açılmadan önce davacı tarafa davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 28.09.2015 tarihinde 65.800,41.-TL ve davalı ......
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 129.878,81 TL sürekli maluliyet, 7.805,91 TL geçici iş göremezlik ve 10.105,45 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 147.790,16 TL tazminat talebinin kabulü ile 11/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline, 3.000,00 TL sağlık gideri talebinin ise reddine karar verilmiş; davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen 14/03/2018 tarihli ve K-2018/16065 sayılı kararın kaldırılmasına; başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 128.734,38 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 7.805,91 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 10.105.45 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 146.645,74 TL'nın 11.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, trafik iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle Kurumun uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ile, davalılardan...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma kararının gereği gibi yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Davaya konu iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine iş kazası ve meslek hastalığı sigorta kollarından davaya konu sürekli işgöremezlik geliri yanında ayrıca uzun vadeli sigorta kollarından da ölüm aylığı bağlanmış ve Mülga 506 sayılı Kanunun 92. maddesi gelirlere uygulanarak gelirler azalmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Somut olayda; dava konusu kaza olayının sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada ve işveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle ve sigortalının vücut bütünlüğünü bedenen engelli hale getirdiği için ilgili kanun maddesince iş kazası olduğunun, iş T5 A.Ş.' nin dava konusu iş kazasının meydana gelmesiyle %60 kusurlu olduğu, kazazede işçi Tarık Bulut' un dava konusu iş kazasının meydana gelmesiyle ilgili %40 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. Kusur raporunun bilimsel verilere uygun, iş kazasının meydana gelmesi nedeniyle düzenlenen SGK İnceleme Raporu, Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2017/238 Esas sayılı dosyasındaki rapora uygun, hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varılarak hükme esas alınmıştır....
"İçtihat Metni" Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebi uğradığı maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu tür davaların asıl amacı, 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince sigortalıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasının teminine yöneliktir. Diğer yandan sürekli işgöremezlik oranının tespiti işverenin dahi hak alanını ilgilendirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
