Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir" düzenlemesi göz önünde bulundurulduğunda; davacı tarafın talebi aşılarak, talep edilmeyen 9 aylık geçici işgöremezlik tazminatına hükmolunması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre ise; hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, davaya konu olayın iş kazası olmadığı gerekçesiyle, SGK tarafından davacıya ödenen geçici işgöremezlik tazminatı hesaplamada mahsup edilmemiştir. SGK Samsun İl Müdürlüğü'nün 06.03.2013 tarihli cevabi yazısından, kurum tarafından olayın iş kazası olarak kabul edilip davacıya ödenen 17.995,80 TL. geçici işgöremezlik tazminatının davalılardan rücuen tahsili için işlem yapıldığının anlaşılması karşısında, SGK tarafından yapılan bu ödemenin davacı için hesaplanan geçici işgöremezlik tazminatından düşülmesi gerekeceğinin gözetilmeyişi doğru görülmemiştir. 3-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, sürekli işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5510 sayılı yasanın 21. maddesine dayalı iş kazası sonucu malul kalan sigortalıya yapılan ödemelerin rücuen tahsili talebine yöneliktir. Sigortalı Eyüp Sarıtaş'ın 13/04/2013 tarihinde davalı işyerinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu %7,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve bu oran davacı SGK tarafından sigortalının 09/05/1990 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu oluşun %15 oranındaki maluliyet oranı ile birleştirilerek %21,20 maluliyet oranı belirlendiği, bu dosyada %7,3 oran üzerinden belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirin talep edildiği, ayrıca sigortalıya geçici iş göremezlik ödeneği ile tedavi masrafı yapıldığı anlaşılmaktadır....

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 21/07/2012 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu açılan maddi-manevi tazminat taleplidir....

Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18. maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19. maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli işgöremezlik derecesinin tespiti ile iş kazası tarihinden itibaren gelir farklarının ödenmesi istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.01.2019 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki 55 AR 369 plaka sayılı aracın, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, dava açılmadan evvel yapılan başvuru yapılmış ise de ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 100,00-7TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek...

İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan 11/06/2020 tarihli aktüer bilirkişi raporunda başvuru sahibi kaza tarihinde öğrenci olduğundan ve muhtemel mezun olma tarihi 30/06/2022 tarihi olacağından bu tarihten öncesi için efor kaybı tazminatı hesaplandığı, işlemiş ve işleyecek dönemde toplam efor kaybı tazminat tutarının 22.958,86 TL ve 30/06/2022 tarihi sonrası dönemde sürekli işgöremezlik tazminat tutarının 165.748,23 TL olduğu belirtilerek toplam sürekli işgöremezlik tazminatı 188.707,09 TL olarak hesaplanmıştır....

nın 22/06/2020 tarihli raporuna göre %18 oranında daimi, 12 ay süresince geçici iş göremezliğe maruz kalacak şekilde yaralandığı, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir olduğu kabul edilen 25/04/2024 tarihli aktüer hesap bilirkişi raporu da nazara alınarak davacının sürekli işgöremezlik dolayısıyla 822.358,61-TL, geçici iş göremezlik dolayısıyla 25.509,14-TL maddi zararının olduğu, poliçe teminat limitinin ise kaza tarihinde 360.000,00-TL olduğu anlaşılmış olup kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalının poliçe teminat limiti dahilinde davacının zararının tazmininden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu bağlamda davacı vekilince poliçe teminat limitine göre sunulan 29/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi de nazara alınarak 25.509,14-TL geçici işgöremezlik, 334.490,86-TL daimi işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 360.000,00-TL maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası soncu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....

İhtisas Kurulu tarafından davacının % 16,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığının tespit edildiği, işbu oranın (%16,2) hükme esas alındığı ve hükme esas alınan hesaba ilişkin bilirkişi raporunda bu oran üzerinden zarar hesabı yapılmış ise de belirlenen zarardan davacıya Kurum tarafından belirlenen % 16,2 oranındaki maluliyete göre bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilir kısmının tenzil edilmediği anlaşılmaktadır. İş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tazmini davaları olup Kurum sigortalısının % 10 ve üzerinde işgöremezlik oranını tespit ederse ona iş kazası sigorta kolundan gelir bağlayacak ve bağladığı bu geliri olayda(iş kazasında) kusuru olan ilgililerden rücuen tahsil edecektir. İş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davalarında ise rücuen tahsile konu bu Kurum ödemesinin tenzili gerekecektir....