Davacı vekili, davalının polis memuru olduğunu, dava dışı alacaklı ile borçlu arasında noterde düzenlenen araç rehin sözleşmesini trafik siciline tescil etmediğini, daha sonra aracın dava dışı borçlu tarafından 3. kişiye satıldığını, alacaklının rehin şerhinin işlenmemesi nedeniyle alacağını alamadığını, müvekkili idare aleyhine Mardin İdare Mahkemesinde hizmet kusuru nedeniyle tam yargı davası açtığını, istemin kabulüne karar verildiğini, kararın icraya konulduğunu ve dava dışı alacaklıya tazminat ödendiğini, davalının görevini yerine getirmemesi nedeniyle kamu zararının meydana geldiğini belirterek, yapılan ödemenin rücuen tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Kahyalı Mahallesi, 1646 ada 10 parselde tapuya kayıtlı taşınmaza hissesi oranında malik iken Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın 19068,83 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkilleri adına tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının 22/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapulu yerinin mahkeme kararı ile elinden çıkması sonucu uğramış olduğu gerçek zararını karşılamak üzere 2.000,00 TL'nin taşınmazın müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacılar vekili, asıl davada tapu kaydı üzerindeki ipoteğin ve sair takyidatların fekkini birleşen davada ise ... sözleşmesi gereği ödemeleri gereken 60 adet bononun ödendiğini ödenmesi gereken 300 ABD Dolarının da tensiple birlikte verilecek karar ile gösterilecek yere yatırılacağını belirterek ... şirketi adına tapuya kayıtlı taşınmazın müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davalı ... Şirketinin iflasına karar verilmiş, ancak iflas dairesi davayı takip etmeyeceklerini belirtmiştir. Davalı banka vekili ... şirketinin bankanın kredi müşterisi olup borcu nedeniyle maliki bulunduğu taşınmazı bankaya ipotek olarak verdiğini, ipotek tesis tarihi itibariyle tapuda bir takyidat bulunmadığını tapuya güvenerek ipotek tesis edildiğini, ... Kanununa göre malikin ... şirketi olup istediği tasarrufta bulunabileceğini sözleşmenin 11.maddesi hükmü de gözetildiğinde davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi tazminat isteklerine ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilen ilk müzekkerenin gereğinin yerine getirilmesi halinde haciz tarihi itibariyle davacının sıra cetvelinde ikinci sırada yer alacağı ve satıştan elde edilen bedel ile alacağını kısmen karşılayabileceği, ancak haciz şerhinin işlenmemesi sebebiyle alacağını elde edemediği ve 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Devletin sorumluluğu kapsamında tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi, tapu sicilinin aleniliği ve tapu siciline güven ilkelerinin yansımasının sonucu olarak, mülkiyet hakkı ya da başkaca bir aynî hak edinen kişinin, bu sicilin tutulması nedeniyle uğradığı zararın tazminine ilişkin olup, buna göre "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ...den taşınmazı ipotekli olarak satın aldığını, asıl borçlu ... ... tarafından kredi borcu ödenmesine rağmen davalı bankanın başka bir alacağa kefaletten dolayı borcun sona ermediği gerekçesi ile ipoteği feketmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun yalnız tapuya tescil edilmiş ipotek teminatı ile sınırlı olduğunu ileri sürerek ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki enerji nakil hattına ilişkin şerhin tapu siciline işlenmemesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, enerji nakil hattına ilişkin şerhin tapu siciline işlenmemesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemenin gerekçesine, dosyadaki bilgi ve belgelere göre yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine konu edilen taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki iken ipotekli taşınmazın yargılama sırasında satımı nedeniyle ıslah sonucunda tazminat istemine dönüşmüştür. Davalılardan ...A.Ş.ile ... San. Tic. A.Ş.arasında muhtelif kredi sözleşmeleri ve taahhütnameleri akdedildiği, bu çerçevede davacı ...'a ait ...İlçesi, ...Köyü, ...ada ...parselde tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, bilahare taşınmazın ipotekle yüklü olarak davacı ...'a satıldığı, Davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 235 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazı ... ’dan satın almak istediğini, satıcı ... ’ın ipotek borcunun bittiğini belirtmesi ve davalı bankadan 08.05.2006 tarihinde ipotek fek işlemine ait yazı alması üzerine, tapudan satış işleminin yapıldığını, ancak davalı bankanın 24.05.2006 tarihinde ipoteğin fekki işleminin iptali yazısı üzerine, ipotekle yüklü olarak aldığı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir....
ile dava dışı yüklenici... arasında imzalanan 15.03.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin teminatı olarak arsaya davalı arsa sahibi lehine konulan ipoteğin kaldırılmadığını, inşaatın bittiği ve müvekkillerinin yüklenici şirketten daire satın aldıklarını ancak tapuya konulan ipoteğin davalı yanca kaldırılmadığı gibi müvekkilleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ileri sürerek, davalının başlattığı takiplerin durdurulmasını ve iptalini, konulan ipoteğin daire sahiplerine payları oranında dağılımının tespiti ile ipoteğin sözleşmenin teminatı olarak konulmuş olması nedeniyle dava dışı yüklenicinin, davalı arsa sahibi ...'a sözleşmeden kaynaklanan borcu olup olmadığının tespiti ile varsa davacılara düşen hisselerin ayrı ayrı tespitini talep ve dava etmiştir....
