kabulüne, gerekçenin düzeltilerek ipoteğin kaldırılması davasının reddine, davacının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, satışın taşınmaz üzerine konulmuş ipoteğin tapu sicil müdürlüğü tarafından işlenmemesi nedeniyle ipoteksiz gerçekleştiği, icra takibine tasarruf tarihinden sonra başlandığı, borçlunun çektiği kredi taksitlerini tasarruf sonrasında aksattığı ve dava şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı Banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 08/07/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargının görevli olması nedeniyle davanın görev yönünden reddine dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

İpotek borçlularının aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi davası açılabileceğinden söz edilmiş ise de belirtilen icra takibi alacaklının haklarını karşılamakta yetersiz kalacağını, b. Alacak talepleri hakkında hüküm kurulmadığını, c. Davalının taraf yargılama devam ederken, ipoteğin terkini talebi ile tapuya başvurarak ipoteğin terkinini sağlamış ise de davanın açıldığı tarihteki hukuki ve fiili durumuna göre incelenerek karara bağlanması gerektiğini ileri sürmüştür. 2. Davalı Temyizi Davalı lehine nisbi vekâlet ücretine hükmetmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın reddi kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

in alacağının idaresi için ... defterdarı olması nedeni ile kayyum olarak atandığını, ipotek alacaklarının ipotek borçlusu olarak gözüken davalılardan alındığını, ipoteğin kaldırılması için Tapu Sicil Müdürlüğü'ne başvurulmuş ise de, Tapu Sicil Müdürlüğü'nce ipotek alacağı üzerinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1938/29 Esas sayılı yazısı ile 29.04.1938 tarih 336 yevmiye numaralı ihtiyati tedbir olduğundan Medeni Kanunun 1016 maddesi ile tapu sicil tüzüğünün 26. maddesi gereğince ret edildiği ifade edilerek ... Mah., 7548 ada, 10 parseldeki ... oğlu ... lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, 17 parsel sayılı taşınmaz üzerine 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi gereğince davalı lehine 647.500,00 (eski) TL bedellle ipotek tesis edildiğini, aradan uzun süre geçmesine rağmen ipotek alacaklısı davalının fahiş miktar talep etmesi nedeniyle ipoteğin kaldırılmasının çözümsüz hale geldiğini belirterek kanuni ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, ......

Mahkemece, alacak talebinin kabulüne; ipoteğin fekki yönündeki talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, kullanılan kredi nedeniyle tapuya şerh edilen ipotek kaydının fekki ile bu kredinin kullanımı ve kapatılması sırasında değişik adlar altında alınan masrafların iadesi isteğine ilişkindir....

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "08/09/2017 tarihinde .... plakalı ....'in sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait araca çarptığını, müvekkilinin bundan dolayı yaralandığını, .....'e ait aracın .... Sigorta A.Ş tarafından ... ile sigortalandığını, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı olarak 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" iddia ve talep etmiştir....

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile davacıların kalıcı iş gücü kaybı ve tedavi ve hastane masrafı taleplerinin reddi ile, davacı ... için 10.459,80 TL, davacı ... için 13.966,20 TL çalışamama nedenli tazminatın, davacılar için 12.500'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline(davalı ... şirketi manevi tazminat talebi dışındaki diğer maddi tazminat talepleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Tüketici Mahkemesi 08/10/2019 tarih, 2019/795 Esas sayılı ara karar ile " cebri icra ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışın tedbiren durdurulmasına ve taşınmaz üzerine "davalıdır" şerhi konulmasına karar verilmiştir" verilen karar T6 tarafından istinaf edilmiştir. Davalı T6 vekili, verilen tedbir kararının yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Açılan dava, geç teslim nedeniyle tazminat taleplerinin yanı sıra taşınmaz üzerine konulan takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir....