Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2022 tarihli 2022/855 Esas ve 2022/1117 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2022 tarihinde sürücü Raif Demirel'in sevk ve idaresindeki 34 XX 894 plakalı aracın sol yan kısımları ile dava dışı Murat Kalfa'nın sevk ve idaresindeki 34 XX 788 plakalı otomobilin ön kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle 34 XX 894 plakalı otomobilin orta refüje takla atarak kara yollarına ait orta refüjde bulunan refüj başı levhası ve bilgi levhası direğine çarparak devrilip yoldan çıkması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin desteği Hüseyin Varol'un 34 XX 894 plakalı araçta yolcu konumundayken hayatını kaybettiğini, kazanın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/536 ESAS, 2021/894 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacı vekilinin, davalının davacının çocuğu Esmanur Büyükbaş'a yönelik Ankara 29....
Davacı davalı erkek vekili, hükmün boşanma ve velayete ilişkin hususların kesinleştirilmesine karar verilmesini talep ederek, kararın gerekçesiz olması, kusur, Cumhuriyet Savcılığı dosyası celp edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi , kadın lehine tazminat takdiri ve miktarı, nafaka takdiri ve miktarı, müşterek çocuk lehine nafaka verilmemesi, karşı davanın kabulüne karar verilmesi, kadının ruh sağlığının yerinde olmaması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı davacı kadın vekili, kusur, velayet, erkeğin davasının kabulü tazminat ve nafaka miktarının az olması, kişisel ilişki günlerinin az olması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizin 31.01.2022 tarih, 2021/894 Esas, 2022/73 Karar sayılı kararı ile, "tarafların yüklenen vakıaya yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, tarafların diğer istinaf taleplerinin reddine" karar verilmiştir. Dairemiz kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2....
Ağır Ceza Mahkemesinin 07/07/2020 tarihli ve 2020/894 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 15/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İdari Dava Dairesinin 18/05/2017 tarih ve E:2017/894, K:2017/1197 sayılı kararı arasında husumet yönüyle aykırılık bulunduğunun anlaşıldığı, bu nedenle, davalı idarenin talebi kabul edilerek, aykırılığın Ankara 5. İdari Dava Dairesinin 18/05/2017 tarih ve E:2017/894, K:2017/1197 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesi görüşü ile 2576 sayılı Kanun'un 3/C maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca, dosyanın Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna gönderilmesi isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi ...'...
Davalı T11 cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen kazada bir kusurunun bulunmadığını, davacının talep ettiği manevi tazminat için herhangi bir zarar ispatlayamadığını, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2008 tarih ve 2006/894 esas, 2008/589 D.iş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" -K A R A R- Mal beyanında bulunmamak suçundan sanıklar ..., ...ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda; 10 gün disiplin hapsi ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına dair MANİSA İcra Ceza Mahkemesinden verilen 14/07/2005 gün ve 653 esas 894 karar sayılı kararını havi dosya tetkik olundu. CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 30.12.2005 gün ve 57715 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 07.03.2006 gün ve 2006/10191 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi 2017/894 Esas – 2018/26 Karar sayılı ve 10.01.2018 tarihli kararı ile davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstinaf mahkemesince kabulüne karar verilen miktar 6.366,84 TL olup, 10.01.2018 tarihli karar temyiz sınırının altında kaldığından kesin niteliktedir. HMK’nın 366. maddesinin atıfta bulunduğu 346. maddesi, “Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder” düzenlemesini havi olup, kesin olan istinaf mahkemesi kararına ilişkin temyiz talebi hakkında kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 21....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2020/925 Esas, 2022/894 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bozma kararının mahkûmiyet hükmünü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'ya SİRAYET ETTİRİLMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 15.05.2023 tarihinde karar verildi....
