Hukuk Dairesi 2013/894 E. , 2013/1121 K."İçtihat Metni" Davacı ... ... ile davalılar ... A.Ş.... Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.09.2011 gün ve 2010/132-2011/312 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/38023 E. , 2014/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'in 02.03.2012 tarihinde öldüğü, Anlaşıldığından sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK’nın 223.maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/894 E. , 2014/2144 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2017/5564 E. , 2019/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkeme kararındaki uygulamaya ve temyizin kapsamına göre, Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2017 Tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz incelemesi Yüksek (8.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE ve dosyanın ilgili daireye GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2018/894 E. , 2018/5463 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2018/894 E. , 2021/7805 K."İçtihat Metni"2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince, 23.06.2021 tarihli ve 31520 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.06.2021 tarih ve 196 sayılı Kararı ile 14. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 14. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01.07.2021 tarihi itibariyle 9. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devredilmesine karar verilmiş olup, işbu dosyanın 01.07.2021 tarihi itibariyle 9. Ceza Dairesine DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/19151 E. , 2014/894 K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/04/2016 günlü karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 21/02/2019 gün ve 2016/14491-2019/894 sayılı onama ilamına karşı davalının karar düzeltme isteminin reddine ilişkin 26/04/2019 tarihli ek kararın temyizi ve karar düzeltme isteminin Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/894 esas, 2002/1612 karar sayılı dava dosyası da dikkate alınarak davalıya izafe edilecek kusur olup – olmadığı, ayrıca ... A.Ş.’nin kusurlu bulunup – bulunmadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/4072 E. , 2009/894 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, 5.100.YTL tazminatın dava tarihinden faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, çarpışma iddiasının asılsız olduğunu, sigortalı aracın olaydan önce 5.5.2004 tarihinde başka bir araç ile çarpışarak hasarlandığını, kısa bir süre sonra dava konusu olayın meydana gelmesinin şüpheli olduğunu, meydana gelen hasarın önceki olaydaki hasar ile aynı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
