TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2018/628 ESAS, 2019/894 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Gaziantep 2.Tüketici Mahkemesi'nin 08/11/2019 Tarih, 2018/628 Esas ve 2019/894 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu 34 XX 711 plakalı aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın alt kısmının yoldaki banket ya da kasise çarpması sonucu oluşan zararın tazmini maksadıyla davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin başvurusunu reddettiğini, davalı şirketin müvekkilinin zararından kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 31.836,20 TL olarak arttırmıştır....
Davalı vekili, takip dosyasındaki itirazlarını yinelediklerini, tüm borçlara karşılık Zile İcra Müdürlüğünde mevcut 2002/682 ve 894 esaslarda kayıtlı dosyalardaki alacaklarını davacı bankaya temlik ettiklerini, müvekkilinin borcu kalmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre davalının Zile İcra Müdürlüğünün 2002/682 ve 894 esaslarında kayıtlı takip dosyalarındaki alacaklarını ifa amacıyla davacı bankaya temlik ettiği, takibin yapıldığı tarih itibariyle alacağı temellük eden bankanın,temlik aldığı dosyalarda herhangi bir işlem yapmadan temlik eden davalı aleyhine takip başlatmasının yerinde görülmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/739 E. , 2022/894 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/739 Karar No : 2022/894 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik ve Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 02/03/2022 tarih ve E:2020/1268, K:2022/233 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul kararının usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
2015/1202 Esas sayılı dosya yönünden; Davacı Serdar Çelik'in maddi tazminat talebinin kabulü ile; 265.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 17/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı Dicle Elektrik Dağıtım AŞ'den alınarak davacı Serdar Çelik'e ödenmesine, Davacı Serdar Çelik'in bakım gideri alacağının kısmen kabulü, kısmen reddi ile; 5.347,13 TL bakım gideri alacağının olay tarihi olan 17/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı Dicle Elektrik Dağıtım AŞ'den alınarak davacı Serdar Çelik'e ödenmesine karar verildiği, iş bu karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davacılar vekili 20/04/2017 tarihli istinaf dilekçesinde, yerel mahkemenin maddi tazminat yönünden vermiş olduğu kararının yerinde ve isabetli olduğunu belirterek maddi tazminat yönünden istinaf kanun yoluna başvurmadıkları, yine yerel mahkemece davacılar lehine maddi tazminat ve manevi tazminat talepleri yönünden tek vekalet ücreti...
Hukuk Dairesi 2009/15908 E. , 2010/894 K."İçtihat Metni" ... 6.Tüketici Mahkemesi 793-831 KARAR Dava ayıplı mal satışından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, davacı ile kararı temyiz eden ... Pazarlama A.Ş arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/894 E. , 2010/551 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vekalet sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 01/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/15974 E. , 2015/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin veri giriş elemanı hizmet alım ihalesini alan şirketler ....'ne ve ....'ne yazı gönderilerek 2009-2012 yılları arasında davacı ile imzalanan bireysel iş sözleşmeleri getirtildikten sonra cevap yazısı ile birlikte dosyanın Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2020/894 E. , 2020/9547 K."İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesi gereği 28.01.2020 tarih, 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, bu dava dosyasının Yargıtay 13. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, karar verildi...
Ceza Dairesi 2013/330 E. , 2013/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığı sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 16/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/13296 E. , 2010/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL -KARAR- Dava, imar ihya ve zilyetliğe dayalı tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
