İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı iptal kararına müteakip 10 yılını dolduran özel halk otobüslerinin işletme sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kira sözleşmesinin feshi ve tazminat davasında ... 4.Sulh Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesindeki hususların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini aştığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, HUMK'nun 8. maddesi hükmüne göre kira sözleşmesinin feshine ilişkin davalarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemesinin kararları ile davalı işçilerinin üst işveren olarak davacıyı hasım göstermek suretiyle ... akdinin feshi nedeniyle kıdem ve ihbar alacağına ilişkin açılan tazminat davalarının açıldığı ve davacı aleyhine sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Gerek davalı şirketin davacı nezdindeki hak ve alacaklarının haczi ve gerekse davalı işçilerinin ... akitlerinin feshi neticesi, oluşan durum karşısında yukarıda bahsi geçen sözleşmenin bu açık hükümleri karşısında sözleşmeye aykırılığın oluşacağı ve davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca, davalının iki ihale arasındaki farkdan sorumlu olacağının kabulü ile taraf delilleri değerlendirilip, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak zarar kapsamı belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece aksine yazılı düşüncelerle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
İdarece davaya konu olayda, 2886 Sayılı Yasanın 62. maddesine göre kira akdi feshedilmiş ve davalı tarafından anahtarlar idareye teslim edilmiş ise de, kira ödememesine dayalı tek yönlü akdin feshi yerinde olmadığından davalının feshi kabul edip kiralanana ait anahtarları teslim etmesi cezai şart niteliğindeki tazminat sorumluğunu doğurmaz. Bu itibarla, kira sözleşmesinin 12.maddesinde sayılan koşulların bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki düzenlenen kira sözleşmesinin 2886 sayılı yasa gereği ihale ile yapıldığı, kiralananın davalı idare tarafından yapılan ihale sonucu davacıya kiralandığı, kira sözleşmesinin 20.02.2018- 19.02.2029 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1 yıllığına yapılmış olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmenin 20. maddesinde "Nevşehir İl Yürütme Komisyonu'nun 21.12.2016 tarihinde yaptığı toplantıda aldığı karar gereğince alkollü içecek satışı yapılmayacak olup aksi takdirde sözleşme feshedilecektir. Sözleşmenin feshi halinde cari yıl kira bedelinin yüzde yirmibeşi tazminat olarak tahsil edilir hükmü bulunmaktadır. Her ne kadar kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra aynı kira sözleşmesinin 1. maddesi uyarınca takip eden kira yıllar kira bedellerinin yıllık ÜFE artış oranlarına göre artırılacağı düzenlenmiş ise de bu durum taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığı ya da kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararına müteakip 10 yılını dolduran özel halk otobüslerinin işletme sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
Davalı vekili, davacı şirket ile hizmet alım sözleşmesinin 12.03.2010 tarihinde imzalandığını ve firmadan 15.03.2010 tarihinden itibaren hizmet alınmaya başlandığını ancak şirketin Kamu İhale Sözleşmesi’nin 17. ve 58. maddelerine aykırı davranması nedeniyle sözleşmesinin 31.08.2010 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, ihale sonucunda kendisi ile hizmet alım sözleşmesi imzalanan davalı şirketin, 2009 yılı 8. ayına kadar % 50'den fazla hissesine sahip bulunan ... hakkında 26.06.2006 tarihinde ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açıldığı ve şirket ortağının cezalandırılmasına karar verildiği ve ceza dosyasının halen Yargıtay incelemesinde bulunduğunun davacı bankaya ihbar edilmesi üzerine, iddiaların tespiti için yapılan çalışmalar sonucunda, kamu ihale kurumu tarafından şirket ortağı ... hakkında kamu davası açıldığının kurum kayıtlarında yer aldığının anlaşıldığı ve müvekkili banka tarafından davalı şirket ile yapılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ihale sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle sözleşme gereğince verilip, nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davalının sözleşmede belirlenen süreden sonra malı teslim edeceğini bildirdiğini, sözleşmenin haklı olarak feshedilip, teminat mektubunun sözleşmeye uygun olarak nakde çevrildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Tarafından ipotek maliki ve takip borçlusu olduklarından bahisle mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle davaya dahil edilmeleri gerektiğinden bahisle davaya dahil edilmeleri talep edilmiş ise de ipotek malikinin açtığı iş bu ihalenin feshi davasında husumet ihale alıcısı ve alacaklıya karşı yöneltilmesi gerekir. Bu noktada dava dilekçesinde davalı olarak alacaklı/ihale alıcısı banka gösterilmiş olmakla usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı bu nedenle dava dışı Bekir aslan ve Yaman Ortopedia Med...Ltd.Şti. Nin davaya dahil edilmeleri yönündeki talepleri yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacılar tarafından davalı banka aleyhine açılan taraflar arasındaki 24/07/2019 tarihli geri alım hakkı sözleşmesinin davalı banka tarafından haksız feshedildiği iddiasıyla davacıların sözleşmeden dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ve haksız fesih ve sözleşmeye aykırılıktan dolayı davacıların uğradığı zarara yönelik tazminat isteminden ibaretttir. Davacılar vekili taraflar arasındaki geri alım hakkı sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığına, sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ile haksız fesih nedeniyle müvekkillerinin uğradıkları zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise müvekkili bankanın davacılardan alacaklı olduğunu ve davacıların herhangi bir maddi zararı bulunmadığını bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....