"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra muamesini şikayete ilişkin davada ... 4. Sulh Hukuk ile 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 07.09.2006 tarihli dilekçesinde, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2006/3659 Esas sayılı dosyasındaki 04.09.2006 tarihli icra memurunun hesap tablosunun hatalı olduğunu ve bu hatalı işlemin şikayet yolu ile iptalini talep etmektedir. Dava, İcra İflas Yasasının 16. maddesi uyarınca açılan icra muamelesini şikayet istemidir. İcra İflas Yasasının 16. maddesinde, icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında 7 gün içinde icra mahkemesine şikayet olunabilir hükmü yer almaktadır. Somut olayda, iptali istenilen icra memurunun muamelesinin 04.09.2006 tarihli olduğu, davanın 07.09.2006 tarihinde ve süresinde açıldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın 5....
Anılan nedenlerle davalı ---- kusurundan ve haksız eyleminden söz edilemeyeceğinden, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile reddine karar vermek gerekmiştir....
Sayılı dosyasında devam eden tazminat davasının icra dosyasına dayanılarak açılmış tazminat davası olup, bu dosyasının borçlusunun T5 karşı açmış olduğu tazminat istemine ilişkin olduğunu, takdir mahkemeye ait olmak üzere iki dosyanın birleştirilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, borçlu aleyhine yapılan ilamsız icra takibi üzerine borçlu T1'a örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin 26/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, takip borçlusunun 31/07/2017 tanzim ve havale tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, ancak 31/07/2017 tarihinde T5nın oluru gereğince Ereğli 2.İcra Müdürlüğünün kapatılarak dosyalarının Ereğli İcra Müdürlüğüne devredilmesine karar verildiğini, işlemlerin yoğunluğu nedeniyle itiraz evrakının Ereğli 2. İcra Dairesinin 2017/1732 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı tarafından sopa ile vurularak hasara uğratıldığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine 2.002,00 TL.asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, araç sahibinin (sigortalının) kendisinin tekme atarak aracın farını kırdığını, kendisinin araca zarar vermediğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünde ..... Esas sayılı icra dosyası ile 15.358,00-TL ilamsız icra takibi başlattığını, davacı firmanın 05/08/2016 tarihinde icra takibine ve borca itiraz ettiğini, davacı firmanın ... firmasını arayarak bilgilendirdiğini, karşı tarafın yanlış anlaşılma olduğu, gereken düzeltmeyi yapacaklarını söylediklerini, davacı firma Ankara .... İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibine yapmış olduğu itiraz ile durduğunu zannettiğini, davacın Ankara .......
-K A R A R- Şikayetçi vekili...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveli ve derece kararının 1 nolu bölümünde yazılı makinelerin satışından kaynaklanan paranın tamamının taraflarına verilmesi gerektiğini, icra takibi sonucunda 21.06.2013 tarihinde borçlunun iş yerinde yaptıkları hacizde sıra cetvelinin 1 nolu bölümünde belirtilen makinelerin muhafaza edilerek yediemine teslim edildiğini, şikayet olunan Osmangazi SGK'nın....sayılı dosyasından ise bu makineler üzerine 22.06.2013 tarihinde haciz konulduğunun belirttiğini, kurumca yapılan haczin, kendi hacizlerinden bir gün sonra olduğunu, hacze konu malların kendileri tarafından muhafazaya alındığını ve haczi yapan icra memurunun görmediği malı tutanağına yazarak haczettiğini, haciz tutanağının ek bölümünde sadece haciz memurunun imzası olduğunu ve haczin 22.06.2013 tarihinde yani Cumartesi günü yapıldığını, tatil günü haciz yapılamayacağını, hacze konu taşınırlar açısından paraya çevrilmeden önce yapılmış usulüne...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kamu kurumunun hizmet kusuruna ve kamu görevlisinin görevini yerine getirirken özensiz eylemine dayanılarak istenen tazminat davasının idari yargı merciinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın idarenin hizmet kusuruna dayalı olarak açılmış tazminat davası olduğu, uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı mercii olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur." hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, tapu müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulmasında, kişilerin mal varlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir....
İcra Ceza Mahkemesi'nin 14/02/2017 tarihli ve 2016/580 Esas, 2017/106 Karar sayılı dosyasında; sanığın ... 18. İcra Müdürlüğünün 2016/18058 Esas sayılı icra dosyasında, 18/10/2016 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... 9. İcra Ceza Mahkemesinin 26/06/2018 tarihli ve 2018/197 Esas, 2018/328 Karar sayılı dosyasında ise; sanığın ... 20. İcra Müdürlüğünün 2016/13936 Esas sayılı icra dosyasında, 18/10/2016 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair karar verildiği, şikayet konusu edilen taahhütlerin farklı icra takiplerinden kaynaklanan farklı taahhütler olduğu ve ... 18. İcra Müdürlüğünün 2016/18058 Esas sayılı ve ... 20....
ve diğerleri aleyhine24/08/2007 gününde verilen dilekçe ile taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığında dava tarihi 24/08/2007 olarak yazılması gerekirken, 06/03/2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır. Dava; taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davalılardan ...'...
Davalı muhtar hakkında eyleminden dolayı ceza mahkemesinde mahkumiyet kararı da verildiği anlaşılmıştır. Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
