Davacı ... tarafından, davalılar ... ve Çivril Sulh Hukuk Hakimliği İzale-i Şuyu Satış Memurluğu aleyhine 05/09/2014 gününde verilen dilekçe ile satış memurluğunun eyleminden kaynaklanan maddi tazminat, inkar tazminatı ve ihalenin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; satış memurluğu yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, ... yönünden davanın kabulüne dair verilen 02/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 2.080,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda davalı ... hakkında verilen tazminat miktarı ve temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalı vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddine 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Manisa 1. Sulh Hukuk ve Manisa 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredi kartının çalınması ve kullanılması haksız eyleminden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. HUMK’nun 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Manisa 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mah. Sıfatıyla ) Mahkemesinin 16.10.2008 günlü kararının temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir....
Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, sigortalı aracı müvekkilinin kullanmadığını, alkolsüz olduğu tespit edilen ... tarafından kullanılırken davaya konu kazanın meydana geldiğini iddia etmiştir. Dava konusu kazaya ilişkin davacı hakkında taksirle yaralamaya neden olma ve dava dışı ... hakkında suç üstlenme eylemlerinden dolayı İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/389 Esas 2011/732 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda, sigortalı araç sürücüsünün ... olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacı ...'ın taksirle yaralama eyleminden, dava dışı ...'ın suç üstlenme eyleminden beraatlerine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır....
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olup, yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, tasfiye memurunun, tasfiyeyi usul ve yasaya uygun olarak yapmaktan sorumlu olup, tasfiye kararından önce şirket ortağı olduğu, tasfiye kararının 17/09/2021 tarihinde tasfiye memurunun katıldığı ortaklar kurulu kararı ile alındığı, 05/05/2017 tarihinde açılıp, 05/02/2019 tarihli kararla sona eren, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı ile 06/07/2023 tarihinde kesinleşen, icra takibine dayanak davada verilen ilama ilişkin icra takibinin 13/03/2019 tarihinde başlatıldığı dikkate alındığında, tasfiye memurunun gerek dava, gerekse icra takibinden haberdar olmasına rağmen ihya davasına konu dava dosyası ve icra takibini dikkate almaksızın tasfiyeyi kapatmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz tasfiye nedeniyle hakkında dava açılmasına sebebiyet vermesine bağlı olarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği dikkate alınarak, davalı tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu...
GEREKÇE YÖNÜNDEN KARŞI OY YAZISI Dava, İİK.nun 16.maddesine dayalı icra memurunun 6.7.2007 tarihli işleminin şikayet yolu ile kaldırılması istemine ilişkindir....
Sayılı kararının Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat davasına yönelik olmasından dolayı 7176 sayılı bazı kanunlar ile 635 sayılı KHK de değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 14. Maddesi gereği "...Kesinleşmeden icraya konu edilemeyecek alacaklardandır..." beyanı ile takibin durdurulmasını ve hacizlerin fekkini talep ettiği görülerek müdürlüğün 21/01/2020 tarihli kararı ile hacizlerin fekki talebinin reddine karar verilerek takibin durdurulduğu anlaşılarak , bu aşamada 21/01/2020 tarihli müdürlük kararı ile hacizlerin fekki talebinin reddine karar verilmiş olması, borçlu vekilinin 03/10/2019 tarihli talep dilekçesi ile takibe konu ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası olduğu beyanı ile, yine takibe konu İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/239 E 2018/290 K sayılı 18/07/2018 tarihli ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası olması neticesinde , takibin durdurulmuş olması nedeniyle , İİK 106 ve 110. Mad....
Bakanlığı aleyhine 21/06/2012 gününde verilen dilekçe ile icra müdürünün kusurlu eyleminden dolayı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/12/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Niksar İcra Müdürlüğü'nün 2018/218 talimat sayılı dosyasının incelenmesinde; 11/11/2019 tarihinde davacı T1 yapılan tebligata "bizzat kendisine teslim edildi" ibaresi düşüldüğü, bu nedenle satış ilanının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK'nın 16/1 maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerektiği, şikayetçinin, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemeyeceği, satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : NEVŞEHİR İCRA MAHKEMESİ Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 337. maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair Nevşehir İcra Mahkemesinin 28/11/2007 tarihli ve 2007/1451-1851 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/233 ESAS 2021/129 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Kayseri 9....
