İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, rücuen tazminat talebidir. ------- Karar sayılı dosyası Mahkememizin işbu dosyası ile birleştirilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kaskolu aracın davalı belediyenin sorumluluğunda bulunan yolda, davalı ... Genel Müdürlüğüne ait rögar kapağına çarparak hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 9.329 TL tazminat ödediğini ileri sürerek 9.329 TL'nin 08.08.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı sundukları dilekçelerinde, öncelikle görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kaskolu aracın davalı belediyenin sorumluluğunda bulunan yolda, davalı ... Genel Müdürlüğüne ait rögar kapağına çarparak hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 9.329 TL tazminat ödediğini ileri sürerek 9.329 TL'nin 08.08.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı sundukları dilekçelerinde, öncelikle görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; olay yerinin davalı ... başkanlığının sorumluluğunda olmadığı, davalı ......

(kendisine asaleten, çocuklarına velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/08/2006 gününde verilen dilekçe ile davalı doktorun hatalı teşhis ve tedavisi nedeniyle desteğin ölümünden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 09/06/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 21/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır....

İl Özel İdaresi Müdürlüğünün temyizleri yönünden; a)Dava Türk Telekom A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından yer altında bulunan kablolara davalıların kamu hizmetinin ifası sırasında zarar vermelerinden kaynaklanan ve kamu görevlileri ile ilgili kurumlar aleyhine açtığı tazminat davasıdır. Yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edlimiştir. Davacı dava dilekçesinde; davalı ... sınırları içerisinde, davalı kuruma ait iş makinası ile davalı kurum personeli davalı ... tarafından drenaj calışması sırasında yer altından geçirilen kablolara zarar verildiğini belirterek davalılardan maddi tazminat isteminde bulunduğuna göre; istemin hizmet kusuruna dayandığı sonucuna varılmaktadır. Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsiline ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın ticari bir dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olup genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat davası olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. (6762 sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın ticari bir dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olup genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat davası olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. (6762 sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklı ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemiyle davacı tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde; sigortalı Pınar Tekstil Tuhafiye İnşaat ve Pazarlama Tic. Ltd....

Dava, davalının kusurundan kaynaklandığı iddia edilen zarardan kaynaklı tazminat alacağının tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mevcut dosyada, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının kusurundan kaynaklandığı iddia edilen zarardan kaynaklı tazminat alacağının tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, dosya kapsamına sunulan fotoğraflar, hasar tespit tutanağı, maddi hasar bedeli hesap cetveli kayıtlarına istinaden 07/07/2020 tarihinde "... Mahallesi, ... Sokak, No:58 Önü ... adresindeki davalı ......

Yani tazminat mahkemesi tarafından sigorta şirketine verilen kesin sürenin üzerinden uzun zaman geçtikten sonra sigortalısına ihtarname keşide edilerek defterlerin sunulmasının istenildiği, ayrıca davacı sigorta şirketinin tazminat dosyasına hasara ilişkin fotoğraflardan başkaca herhangi bir delil ibraz etmediği tespit edilerek davacı sigorta şirketinin davası kısmen kabul edilmiştir. Sigorta şirketi ise rücuen tazminat davası kısmen kabul edildiğinden sigortalısı aleyhine davadan önce ödediği tazminat tutarının iadesi bakımından icra takibi yapmıştır. Davalı sigorta şirketi basiretli bir tacir olup meydana gelen hasardan kaynaklı delilleri ve belgeleri toplayarak sigorta mevzuatı çerçevesinde değerlendirme yaparak hasar tutarını ödemesi gerekmektedir. Ancak davalı sigorta hasar tutarını ödemekle halefiyet ilkesi gereği rücuen tahsil için açmış olduğu ... 5....