WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak istemine konu dava dışı işçinin alacaklarının belirlendiği iş davasında davalı dışında bir kısım alt işverenin de davada taraf olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde işçinin davacı kurum aleyhine takibe geçtiği, davacının 06.03.2013 tarihinde tüm icra masrafları ile birlikte icra dosyasına 9.706,41 TL ödeme yaptığı görülmüştür....

    Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Sorun, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken, kişilerin zarar görmesi halinde, zarar görenin kamu görevlisinin şahsına karşı açtığı davada, kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun araştırılmasına gerek olup olmadığı ve netice itibariyle davanın esastan mı yoksa husumetten mi reddine veya kabulüne karar verileceği ve bu konuda yorum yolu ile sonuca ulaşmanın ve uygulama yapmanın mümkün olup olmadığına ilişkindir. Bu durumda, kamu görevlisinin görevini yaparken kusurlu davranışta bulunmasının hizmet kusuru mu yoksa hizmetten ayrılabilen kişisel kusuru mu olacağının tespiti gerekmektedir. Kamu kurumları kamu hizmeti yaparlar....

      Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Sorun, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken, kişilerin zarar görmesi halinde, zarar görenin kamu görevlisinin şahsına karşı açtığı davada, kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun araştırılmasına gerek olup olmadığı ve netice itibariyle davanın esastan mı yoksa husumetten mi reddine veya kabulüne karar verileceği ve bu konuda yorum yolu ile sonuca ulaşmanın ve uygulama yapmanın mümkün olup olmadığına ilişkindir. Bu durumda, kamu görevlisinin görevini yaparken kusurlu davranışta bulunmasının hizmet kusuru mu yoksa hizmetten ayrılabilen kişisel kusuru mu olacağının tespiti gerekmektedir. Kamu kurumları kamu hizmeti yaparlar....

        DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı firma işçileri tarafından açılan işçi dava dışı ... ve ... Ankara ... İş Mahkemesinin 2016/886 Esas ile Ankara ... İş Mahkemesinin 2016/887 Karar sayılı işçi alacağından kaynaklı tazminat davalarının kabulü üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/8878 , 8879 ve 3751 Esas sayılı dosyaları üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibine geçilmesi üzerine davacı tarafından işçi alacaklarından dolayı ödeme yapıldığını, ödenen miktarın 60.972,25.TL olup davalı şirket ile yapılan sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin 23....

          Maddesinde düzenlenen yedi günlük süre içinde yapılması lazım gelen yazılı ihbar şartı yerine getirilmediğini bu kapsamda müvekkilinin hasardan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu meydana gelen hasarda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ------ sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır....

            KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, fiili taşıyıcı davalının kusurundan kaynaklı olarak üçüncü şahsın malvarlığında meydana gelen zararın rücuen tahsili amacıyla akdi taşıyan tarafından başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali davasıdır. Mahkememizin 22/03/2019 tarih, ... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... esas .... karar sayılı ilamı ile; "bilirkişilerden ek rapor alınması suretiyle kök rapora karşı yapılan itirazları karşılar nitelikte ve müterafik kusur oranı ile yine takipte talep edilen miktarın kadri marufunda bulunup bulunmadığına yönelik hususları karşılayacak mahiyette gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak uyuşmazlığın çözülmesi" gerekçesiyle kararın kaldırılması karar verilmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/265 KARAR NO : 2023/445 DAVA : Tazminat / ... Kaynaklı DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı kurumun yol yapım çalışması sırasında yeterli trafik ve güvenlik işaretlemesini yapmaması nedeniyle oluşan kazada hasarlandığını, sigoralısına hasar bedelinin ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

                  bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir....

                    Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 25/09/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı yasadan kaynaklı rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili Avukat ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; 05/02/2015 tarihli duruşmada davacı vekilinin dosyanın ... 2....

                      UYAP Entegrasyonu