aleyhine Ankara .....İcra Md. 2020/4777 E....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde........... poliçe no'lu ........... vadeli Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan.......... .............. Ltd. Şti'ye ait ........... plaka sayılı araç 28/09/2018 tarihinde hasarlanmış bulunduğu, olay yerinde tanzim edilen raporda; .......... plaka sayılı aracın .......... mahallesi yenişehir nur sitesi yanı stabilize yoldan geri manevra yapıp ......... numaralı sokak istikametine seyir halinde geçtiği esnada ..............
üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı ------ yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, yine davalı tasfiye memurunun, tasfiye sırasında belirsiz alacak ve rücuen tazminat davası varken bu konuda bilgi sahibi olduğunun kanıtlanamadığı, bu nedenle tasfiyeyi sonlandırmasında ve bu davanın açılmasına sebebiyet verilmesi noktasında kusurlu olduğu kanıtlanamadığından yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/547 KARAR NO: 2024/517 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 03/08/2023 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin, 08.01.2016 tarihli ---------- poliçe numaralı "işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi" kapsamında müvekkili ----------- Şirketi'nin sorumluluğunu taahhüt ettiğini, müvekkilinin iş yerinde 25.04.2016 tarihinde çalışan ----------- iş kazası geçirdiğini, işçinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde ------------ zarar gören işçiye 8.384,27 TL peşin sermaye değeri ve 10.784,50 TL geçici iş göremezlik ödeneği bağladığını, daha sonra ----------- yapmış olduğu ödemelerin, müvekkil şirketin kusuru oranınca rücuen tazmin edilmesi için ----------- Esas sayılı dosyasında açtığı davada yargılama neticesinde; müvekkili şirketin bahse konu iş...
in 18.03.2021 tarihinde davacı Güvence Hesabına müracaat ederek kazaya sebep olan iş makinesinin zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası olmadığından kazadan doğan zararının karşılanmasını talep etiğini, kazaya dair hasar dosyası oluşturulduğunu, davalıların hasar dosyasından haberdar edildiğini, iş makinesine ait ZMMS poliçesini ibraz etmelerinin istendiğini, davacı tarafından tazminat ödenmesi durumunda ödenen tazminatın kendilerinden rücu edileceğinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından rücu bildirimine bir cevap verilmediğini, davacı tarafından dava dışı ...'e 140.605,00 TL tazminat ödenmesinin uygun bulunduğunu, alacağın davalılardan tahsili için ihtiyati haciz kararı aldıklarını, Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2021/4950 sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davalıların takibe itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/10/2019 NUMARASI: 2018/625 Esas, 2019/1251 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından kullanılan ve davalı firma tarafından ithal edilmiş olan ......
Alacak likit görülmemekle icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/834 Esas KARAR NO : 2021/813 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2013 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından ... 3.İş Mahkemesinde açılan kıdem -ihbar -iki maaş ücret -izin ücreti -son aya ait ücret davası 2012/332 Esas -2012/392 Karar 12/06/2012 tarihinde karara çıktığı , davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiği, yerel mahkeme ilamı Yargıtay 9.Hukuk Dairesi Kararı ile onandığı, davacı ... vekili aracılığı ile Mahkeme ilamı hakkında icra takibi yaparak diğer davalı ile birlikte müvekkili tarafına ... 2.İcra Müd. .....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının sureti. 3- Mahkememizce atanan bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının hizmet kusurundan kaynaklı olarak rögar kapağının 15 cm çıkıntı oluşturması sebebiyle kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın hasarlanması nedeniyle dava dışı 3. Kişiye ödenen 6.672,06-TL hasar tazminatının rücuen davalıdan talep edilmesi için başlatılan ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan davalının itirazının İİK 67. Maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. ... 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 12/04/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır....
