"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacıların eşi/ babası ...'nin kusuruyla gerçekleşen kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, zarar gören 3. kişi konumunda olan davacıların zararından davalının sorumlu olduğunu, yapılan başvuruya rağmen davalının ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 06/03/2000 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/09/2002 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Köy İşleri Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Köy İşleri Bakanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 16/03/2007 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın...
ın olduğu araçta meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle, aracın davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, taraflar arasında düzenlenmiş bir sigorta bulunmadığı gibi, davanın hukuki ilişkisinin haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle, görevsizliğine karar verilmiştir. 20.Asliye Hukuk Mahkemesi ise, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasında sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta hukukundan kaynaklandığı, bu nedenle, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....2020 tarihinde .... plakalı araçta tek taraflı ölümlü yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dosyada mübrez kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk Tutanağı, Kaza Tespit Tutanağı, Hasar Keşif özeti, Poliçe ve hasar dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle davacı idarenin uğradığı zararın ZMM sigortacısından tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasının, sürücü ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile .... Devlet karayolu üzerinde .... ili istikametinden ... ilçesi istikametine seyrederken km ....'...
Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların murisinin kullandığı motorsiklete asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada davacılar murisinin öldüğünü, davacıların murisin desteğinde yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00'er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00'er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 11.09.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini 61.077,31 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi velayeten) Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacı murisinin yaptığı tek taraflı kazada öldüğünü, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 28.10.2015 tarihli artırım dilekçesiyle, taleplerini 91.958,45 TL'ye yükseltmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, 27/03/2021 tarihli trafik kazası sonucu -------- plakalı araçta bulunan davacıların desteği -------- vefatı nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.Trafik kazasına karışan ------- plakalı aracın davalı ------- şirketine KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe limitinin kişi başı ölüm ve sakatlık halinde 430.000 TL olduğu anlaşılmış ve sigorta poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiştir.Mahkememizce alınan 28/04/2021 tarihli ve 29/05/2023 tarihli makine mühendisi bilirkişilerinin düzenlediği kusur raporlarında davacıların desteğinin bulunduğu -------- plakalı araç sürücüsü -------- kazada kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı -------- plakalı araç sürücüsü -------- ise %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.------- Soruşturma sayılı dosyasında davaya konu trafik kazası nedeniyle 15/06/2021 tarihli ------- Dairesinden alınan raporda sürücü -------- kusurunun bulunmadığı, diğer araç sürücüsü...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/08/2013 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2018 günlü karara karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; esastan reddine dair verilen 28/01/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, dava dilekçesinde davalının sevk ve idaresindeki kendi adına kayıtlı aracı ile seyir halinde iken trafik kurallarının gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketi neticesinde trafik ışıklarının bulunduğu kavşağa özensiz bir şekilde gelerek kırmızı ışık ihlali yapmak sureti ile müvekkillerinin babası müteveffa ... kullandığı araca çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların herbiri lehine ayrı ayrı 20.000,00 TL den toplam 60.000,00 TL manevi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir....
