"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların anne ve babasının yolcu olarak bulunduğu araca tam kusurlu olarak çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölen anne babalarının desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 500,00'er TL. maddi ve 4.000,00'er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 18.11.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... ve Ahmet için maddi tazminat taleplerini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı 1995 model İveco Otoyol marka çöp arabası ... ... ... Caddesinin kesiştiği kavşakta davalılara ait ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar gördüğünü, çarpışma sonucu ölümlü ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... 1....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının----tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, davacının oğlu--- hayatını kaybetmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını; kaza tarihi olan --- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki -- aracı ile --- istikametine seyri sırasında --- geçtikten sonra sol şerit üzerinde muhtemel geliş--- yönünden tam karşı istikamet olan --- doğru hareket eden yaya --------- aracının ön kaput ve cam kısımları ile çarpması neticesinde iki taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve davacının oğlu ----- kaybettiğini, kaza nedeniyle...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO: 2021/899 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, ------ plaka sayılı araçların çarpışması sonucunda ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili davacının oğlu vefat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, vefat sebebiyle müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle müvekkilinin müvekkilinin destekten yoksun kalma zararının davalı taraftan tazminini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu traktörün, davacılar murisine çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun ceza dosyasında alınan raporla saptandığını, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacı ... için ....000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve ....000,00 TL. manevi tazminatın, davacı ... için 100,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı...

Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davacı vekilinin, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının tazminat alacağının 34.174,16 TL. olduğuna hükmedilmiş; anılan bu bedele, gerek mahkeme kısa kararında gerekse gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer verilmiştir. Ancak, davacı vekilinin başvurusu üzerine, 27.07.2015 tarihinde mahkeme kararının hüküm fıkrasının tashih edildiği; hüküm altına alınan tazminat miktarı konusunda maddi hata yapıldığı gerekçesiyle, tazminat miktarının 39.174,16 TL. olduğu şeklindeki "tashih şerhi"nin hükmün altına işlendiği görülmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/173 Esas KARAR NO : 2021/905 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan ölümlü trafik kazasında müteveffa ..---------- çocuk babası olduğunu,---- Şirketinin %51 ortağı olduğunu, müteveffa --- tarihinde davalı araç sürücüsü------- ---- ilk kısmından giriş ikinci kısımdan ise çıkışı olan ----- çıkışı olan ----olan yerin hemen önünde davalı trafik uygulaması yapan memurlardan mı yoksa o anda telefon ile görüşme yaparken mi neye istinaden girilmez tabelası olan-- çıkışı girilmez olan yerden ansızın manevra ile geçiş hakkı yayalara ait yerde bulunan müteveffanın üzerine aracı kırması ile kamyonunun altına...

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına; ölümlü trafik kazası nedeniyle ceza zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılmasına göre ve ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinin, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalının sorumlu olacağına (HGK.'...

SİGORTA vekili dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan trafik kazasının iş kazası olma ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenlerle SGK tarafından davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini beyan ve ifade etmiştir. Dava konusu trafik kazasında her iki araç sürücüsünün vefat etmiş olması nedeniyle Aralık C. Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığı şeklinde karar verilmiş, dolayısıyla dava konusu trafik kazasıyla ilgili herhangi bir ceza yargılaması yapılmamıştır. Kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusur oranının belirlenmesi için dosya trafik bilirkişisi ..........ya tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 11/03/2019 tarihli raporunda özetle; şerit ihlali yapan ve hatalı sollama nedeniyle kazanın oluşumuna sebebiyet veren .......... plaka sayılı araç sürücüsü ............'...

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacılar murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, murisin kardeşi olan davacılar için toplam 240.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....