"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... İnş. Hfr. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların oğlu/kardeşi...'ın yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölüm olayı nedeniyle manevi zarara uğradıklarını, ayrıca davacı ... ve Feyat'ın kazada sakat kalmaları nedeniyle de manevi zarara uğradıklarını belirterek toplam 310.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.Birleşen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu kazada davacıların eşi/babası ...'...
ün tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının manevi tazminat istemine ilişkindir. İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların, usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak, her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 23/12/2010 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz isteminde bulunan davalı ... vekilinin, hükmün temyiz edilerek Yargıtay’a gönderilmesinden sonra vermiş olduğu 06/06/2013 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle temyiz dilekçesinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası hakkında verilen karara karşı, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların eşi/ babası ...'nin idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL. maddi ve toplam 40.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 25.01.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... için maddi tazminat taleplerini 2.476,02 TL'ye yükseltmiştir....
Davacılar vekili; bir kısım davalıların murisi olan ...’nin, sevk ve idaresindeki ... ile trafik kazası yaptığını, ... içerisinde bulunan davacıların desteği... ve N...’ın vefat ettiğini, olay nedeniyle davacıların zarar gördüğünü belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, muris Cevat’ın kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar ... ve ...Oto Pazarlama İnş. ve Dahili Tic. Ltd. Şti. yönünden davacıların feragatı nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin reddi ile, manevi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/ babası ...'e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 47.250,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 05.05.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 70.236,36 TL'ye yükseltmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 10.000,00 TL'nin davalı ...'dan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu/kardeşi...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıya ait olup kaza tarihinden önceki gün yolda kalan kamyonetin çekilmesi için davalıya yardım eden davacılar murisi ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu minibüsün, davacıların kızına çarpmasıyla ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kızlarının ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını, cenaze masrafı yaptıklarını, davalı sigortacının 01.02.2011'de 5.168,00 TL. ödeme yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 5.000,00 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan; 40.000,00 TL. manevi tazminatın ise, sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini...
