Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araç içinde yolcu olan davacılar murisinin öldüğünü, davacı anne babanın ölen çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, tüm davacıların manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... ve ... için 5.000,00'er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 80.000,00'er TL. manevi tazminat, diğer davacı kardeşler için 40.000,00'er TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacıların oğlu/ kardeşi olan murislerinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, toplam 150.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (818 sayılı BK. 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
ten müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; gerek mahkemenin aldığı, gerekse sigortacının açtığı rücuen tazminat davasında alınan bilirkişi raporlarında, davacıların hak kazanabileceği tazminat olarak hesaplanan bedelin, davalı sigortacı tarafından davadan önce ödenen bedelin altında olduğu gözetilerek maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacılar murisine çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı ... ve ...'in ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, ... ve .... için 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için 10.000,00 TL'den toplam 50.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacılar murisinin idaresindeki motorsikletin trafik sigortacısı olduklarını, davacının işleten olması nedeniyle tazminat talep hakkı bulunmadığını, davacılar murisinin kazada tam kusurlu olması nedeniyle de davacıların tazminat talep hakları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ... tarafından açılan davanın, desteklik şartları oluşmadığından reddine; davacı ...'ün davasının kabulü ile 49.559,33 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu davacılar murisinin ölümü nedeniyle, 6098 sayılı TBK'nun 53. maddesi (818 sayılı BK'nun 45. md.) gereği, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ..., davaya konu kazaya karışan motorsikletin işletenidir. Araç, davacının oğlu ...'...
------- olan davalılardan -------- müştereken ve mütelsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yine meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine,------plakalı sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına talep ve dava etmiştir....
Km’ye geldiğinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine doğru yolun sağ tarafındaki banketten aşağıya düştükten sonra sağ tarafına yatması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazası sonucunda; otobüste yolcu olarak bulunan ve müvekkillerinden, ...’in eşi, ..., ... ve ...’in babası ...'in vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, söz konusu kazanın oluşumunda trafik tespit tutanağında ve Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2014/7748 soruşturma numaralı dosyaya ilişkin 24.08.2014 tarihli trafik kazası bilirkişi raporunda ...plakalı otobüsün sürücüsü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ölümlü trafik kazası sebebi ile maddi-manevi tazminat istemine istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/702 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22/08/2021 tarihinde müteveffa Erol Savaş 'ın sevk ve idaresindeki 34 XX 433 plakalı araç Turhal-Zile istikametine seyri sırasında komando taburu önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilin herhangi bir kusuru olmadığını, araçta yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilin kaza nedeniyle uğradığı zarara ilişkin olarak maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkilin işinin olmaması ve herhangi bir gelir elde edememesi, dosyaya sunulan tedavi evrakları ile ekspertiz raporlarında yaralanmanın ciddi boyutlara ulaşmış olması, bir dizi ameliyatlar olmak zorunda kalması gibi hususlar gözetildiğinde kaza nedeniyle mağduriyetinin giderilmesi için 50.000,00 TL geçici ödemenin hüküm sonucundaki tazminat alacağından mahsup edilmek...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin 16.02.2016 tarihli dilekçesi ve davalı...'in 26.07.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaleten temyizden feragat eden davalı vekilinin vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı... vekili ve davalı ...'in temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'e geri verilmesine 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
